Постановление Алтайского краевого суда от 26 ноября 2020 года №22-4988/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 ноября 2020 года Дело N 22-4988/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кирьяновой И.Н.,
при помощнике судьи Фролове В.А.,
с участием прокурора Горской Н.В.,
адвоката Нахтигаль Е.Н.,
потерпевшего П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Белокопытова С.С. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 сентября 2020 года, которым
Белокопытов С.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по п.п."в, г" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор <данные изъяты> в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года постановлено исполнять самостоятельно.
Срок наказания определено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания Белокопытова С.С. под стражей с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражу.
С Белокопытова С.С. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 2875 рублей.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Белокопытов С.С. признан виновным в краже имущества потерпевшего П. из сумки, находившейся при нем, на общую сумму 54183 рубля, с причинением значительного ущерба потерпевшему, совершенной <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Белокопытов С.С. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные на следствии и оглашенные в суде в порядке ст.276 УПК РФ, согласующиеся с предъявленным обвинением.
В апелляционной жалобе осужденный Белокопытов С.С. выражает несогласие с приговором.
Указывает на то, что поведение потерпевшего было аморальным, так как он находился в общественном месте в состоянии сильного алкогольного опьянения, в результате чего уснул на лавочке, чем спровоцировал его на совершение преступления, поскольку ему было достоверно известно о наличии у потерпевшего крупной суммы денег в сумке.
Считает, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства необходимо признать аморальное поведение потерпевшего, спровоцировавшее его на совершение преступления, и в связи с этим смягчить назначенное ему наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы. Также считает, что необходимо учитывать такое смягчающее обстоятельство, как явка с повинной.
Кроме того, полагает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на небольшой тяжести и произвести зачет срока содержания под стражей из расчета один день за полтора дня в соответствии с положениями ст.72 УК РФ.
Помимо этого, считает необходимым процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату произвести за счет средств федерального бюджета, поскольку адвокат Комаров С.Н. был ему назначен в порядке ст.50 УПК РФ, он о назначении адвоката не просил, в услугах адвоката не нуждался, так как вину в содеянном признавал полностью. Автор жалобы просит приговор изменить: смягчить наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы; освободить его от уплаты процессуальных издержек.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Корнилович Г.Н. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.
Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий осужденного никем не оспариваются, соответствуют материалам дела, требованиям закона.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, данные о его личности.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и в достаточной степени учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его близких, которым он оказывает помощь, частичное возмещение ущерба потерпевшему путем возврата части похищенного, принесение извинений в адрес потерпевшего, наличие малолетнего ребенка.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает.
Вопреки доводам осужденного, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморального поведения потерпевшего, не имеется, поскольку оно таковым не являлось.
Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенного Белокопытовым С.С. преступления, поэтому суд обоснованно не применил при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.
Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан и учтен рецидив преступлений. В связи с этим наказание верно назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Исходя из наличия данного отягчающего наказание обстоятельства, вопреки доводам осужденного, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для назначения наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и наличие отягчающего обстоятельств, данные о личности осужденного, который ранее судим, совершил настоящее преступление в период непогашенных судимостей, спустя несколько дней после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности, суд верно назначил ему наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.53.1, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, надлежаще мотивировав свое решение, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное, назначенное Белокопытову С.С. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.
Отбывание наказания осужденному в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ верно определено в исправительной колонии строгого режима. В связи с этим согласно п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осужденного под стражей в период с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу, вопреки доводам осужденного, правильно зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вопреки доводам осужденного, суд обоснованно взыскал с него процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату. Оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек не имеется, так как Белокопытов С.С. молод, является трудоспособным и имеет возможность возместить данные издержки. А, кроме того, согласно протоколу судебного заседания на вопрос суда Белокопытов С.С. пояснял, что в услугах адвоката он нуждается, защиту своих интересов доверяет адвокату Комарову С.Н.
Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам жалобы не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 сентября 2020 года в отношении Белокопытова С.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий И.Н. Кирьянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка