Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 июля 2021 года Дело N 22-4987/2021

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Т.М.,

при секретаре помощнике судьи Мамоля К.В.,

с участием: прокурора Тутыниной М.В.,

защитника адвоката Первушиной С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска М.А. Кобелева на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 14 апреля 2021 года, которым

Орлов С.А., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, не состоящий в зарегистрированном браке, детей не имеющий, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

1) 6 февраля 2012 года Центральным районным судом г. Красноярска по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано условным, установлен испытательный срок 2 года,

2) 28 июня 2013 года Центральным районным судом г. Красноярска по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору от 6 февраля 2012 года, к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, освобожден 20 февраля 2015 года по отбытии срока,

3) 18 ноября 2015 года Центральным районным судом г. Красноярска по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано условным, установлен испытательный срок 2 года 7 месяцев; постановлением от 29 сентября 2016 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы, 28 сентября 2018 года освобожден по отбытии срока,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Выслушав стороны, прокурора Тутынину М.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника адвоката Первушину С.И., не возразившей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда от <дата> Орлов С.А. осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района г. Красноярска М.А. Кобелев, приводя доводы несогласия с приговором суда вследствие неправильного применения уголовно-процессуального закона, просит приговор изменить в части квалификации действий осужденного, исключить из объема предъявленного обвинения незаконное приобретение наркотических средств, снизить срок наказания.

В обоснование требований апелляционного представления прокурор ссылается на то, что в описательно-мотивировочной части приговора указано, 26 июня 2020 года в вечернее время Орлов С.А. находился в районе <адрес>, увидел на земле полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество коричневого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство массой 0,245 грамм, что является значительным размером. В результате чего, у Орлова С.А. возник умысел на незаконный оборот наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта. Подобрав указанный сверток, Орлов С.А. стал его хранить при себе с целью последующего употребления.

Как следует из приговора, <дата> в 00 часов 15 минут Орлов С.А. был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД для проверки документов. Желая избежать уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, Орлов С.А. достал из кармана брюк ранее приобретенный пакет с наркотическим средством, положил себе в рот и начал разжевывать, однако его действия были пресечены сотрудниками полиции. Пакет с веществом Орлов С.А. выплюнул на проезжую часть дороги, где тот был изъят в ходе осмотра места происшествия. Действия Орлова С.А., направленные на незаконное приобретение наркотических средств, произошли после момента задержания последнего сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Приговор в отношении Орлова С.А. вынесен по результатам рассмотрения уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе, время, место, способ совершения преступления. С учетом этих требований и в силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием времени, места и способа его совершения.

Поскольку из указанных в приговоре и в предъявленном обвинении обстоятельств совершения Орловым С.А. незаконного приобретения наркотических средств, исходя из положений ст.73 УПК РФ, следует, что незаконное приобретение имело место быть после изъятия наркотического средства сотрудниками правоохранительного органа, обстоятельства незаконного приобретения изъятого наркотического средства, составляющие объективную сторону данного преступления и подлежащие доказыванию по уголовному делу, являющиеся обязательными для наступления уголовной ответственности, в части времени, места и способа приобретения наркотических средств, не указано, приведено лишь то, что наркотическое средство было приобретено Орловым С.А. <дата> в вечернее время, а изъято данное наркотическое вещество сотрудниками полка ДПС ГИБДД у Орлова С.А. <дата> в 00 часов 15 минут, доводы апелляционного представления являются основаниями для изменения приговора.

Совершение Орловым С.А. незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере следует исключить, поскольку само по себе обнаружение во владении лица наркотического средства не означает, что имеются основания для вменения ему незаконного его приобретения в отсутствие установления обязательных элементов преступления.

Действия Орлова С.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ по признакам незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из положений ч. 1 ст. 60 УК РФ следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Суд первой инстанции с учетом поведения Орлова С.А. в судебном заседании, сведений заключения судебно-психиатрической экспертизы, правомерно признал его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности за содеянное. Основания сомневаться в способности Орлова С.А. осознавать характер своих действий и руководить ими не установлены.

При назначении наказания Орлову С.А. суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, удовлетворительно характеризуется.

В качестве смягчающих обстоятельств суд первой инстанции признал на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. В силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции признал в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Орлову С.А., суд первой инстанции признал в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, вид которого в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Все обстоятельства при назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ судом первой инстанции учтены, других обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было и суду апелляционной инстанции не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно не применены положения ст.64 УК РФ в отношении Орлова С.А. Такие основания не установлены и судом апелляционной инстанции.

При назначении наказания судом первой инстанции не установлены основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ и положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Данные выводы судом первой инстанции мотивированы. Такие основания не установлены и судом апелляционной инстанции.

Основания для замены Орлову С.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом первой инстанции не установлены.

Отбывание наказания судом первой инстанции определено Орлову С.А. правильно на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, с учетом исключения совершения незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, улучшения положения осужденного в результате рассмотрения апелляционного представления прокурора, по ч. 1 ст. 228 УК РФ следует назначить наказание Орлову С.А. в ином размере.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по другим основаниям, оснований для возвращения дела прокурору, на новое рассмотрение судом первой инстанции, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 14 апреля 2021 года в отношении Орлова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, изменить:

исключить указание о совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и по ч. 1 ст. 228 УК РФ назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 14 апреля 2021 года в отношении Орлова С.А. оставить без изменения.

Апелляционное постановление, приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, осужденным - в тот же срок со дня получения копии вступившего в законную силу приговора, апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При рассмотрении дела в кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника как по соглашению, так и по назначению суда.

Председательствующий: Т.М. Лукьянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка