Постановление Краснодарского краевого суда от 09 сентября 2014 года №22-4987/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 сентября 2014 года Дело N 22-4987/2014
 
г. Краснодар 09 сентября 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Бузько Н.М.
при секретаре судебного заседания: Ромашина Ю.В.
с участием прокурора: Дрыкиной М.В.
адвоката Алябьевой О.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Нагорного И.В. на постановление Успенского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2014 года, которым
- в удовлетворении ходатайства осужденного Нагорного И.В. о рассрочке исполнения приговора Успенского районного суда Краснодарского края от 08 мая 2014 года,
- отказано.
Заслушав доклад судьи краевого суда Бузько Н.М., мнение адвоката Алябьевой О.Р. в интересах осужденного Нагорного И.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Дрыкиной М.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судья
УСТАНОВИЛ:
Приговором Успенского районного суда Краснодарского края от 08 мая 2014 года Нагорнов И.В. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде одного года лишения свободы, по ч.2 ст. 258 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере ста тысяч рублей. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Нагорнову И.В. путем полного сложения наказаний окончательно к отбытию наказания назначено наказание в виде одного года лишения свободы и штрафа в размере сто тысяч рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на один год считать условным, с испытательным сроком на один год. На Нагорнова И.В. возложено исполнение определенных обязанностей: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; не посещать места, специально приспособленные для распития спиртных напитков.
Указанный приговор вступил в законную силу на основании постановления суда апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 25 июня 2014 года.
Осужденный Нагорнов И.В. обратился в суд с ходатайством о рассрочке исполнения наказания в виде штрафа в размере ста тысяч рублей, назначенного по приговору Успенского районного суда Краснодарского края от 08 мая 2014 года, на срок до трех лет, с оплатой: 33333 рубля 33 коп. - в срок до 25 июня 2015 года; 33333 рубля 33 коп. - в срок до 25 июня 2016 года; 33333 рубля 33 коп. - в срок до 25 июня 2017 года.
Постановлением судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2014 года в удовлетворении ходатайства осужденного Нагорнова И.В. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Нагорнов И.В. просит постановление суда отменить, рассрочить ему уплату штрафа в сумме сто тысяч рублей на срок три года с оплатой: 33333 рубля 33 коп. - в срок до 25 июня 2015 года; 33333 рубля 33 коп. - в срок до 25 июня 2016 года; 33333 рубля 33 коп. - в срок до 25 июня 2017 года.
Указывает, что в связи с тяжелым материальным положением он в настоящий момент не имеет возможности уплатить назначенный штраф, поскольку имеет низкий доход от трудовой деятельности, кроме того, оказывает помощь родителям, находящимся в пожилом возрасте.
Обращает внимание, что ко времени его осуждения у него отсутствовали какие-либо сбережения, позволявшие ему единовременно осуществить уплату штрафа.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», ходатайство о рассрочке уплаты штрафа (ч. 2 ст. 398 УПК РФ), если этот вопрос не решен в приговоре, рассматривается в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ. При этом, суд проверят доводы осужденного о том, что единовременная уплата штрафа для него невозможна.
Из представленных материалов дела следует, что приговором Успенского районного суда Краснодарского края от 08 мая 2014 года Нагорнов И.В. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 112; ч.2 ст. 258, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде одного года лишения свободы, штрафа в размере ста тысяч рублей; назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на один год считать условным, с испытательным сроком на один год. На Нагорнова И.В. возложено исполнение определенных обязанностей: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; не посещать места, специально приспособленные для распития спиртных напитков.
Наказание осужденному по ч.2 ст. 258 УК РФ в виде штрафа назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 258 УК РФ.
Осужденным Нагорновым И.В. суду первой инстанции была предоставлена справка о доходах физического лица за 2014 года № 1 от 15.07.2014 года, в соответствии с которой его средний ежемесячный доход составляет 5600 (пять тысяч шестьсот) рублей.
Однако с учетом всех изложенных обстоятельств дела, а также представленных доказательств о невозможности немедленной уплаты штрафа, суд обоснованно пришел к выводу о том, что рассрочка исполнения приговора суда на срок до 25 июня 2017 года является длительным сроком для уплаты вышеуказанного штрафа. Судом, при назначении наказания в виде штрафа в размере ста тысяч рублей, учтено имущественное положение осужденного и его семьи. С учетом тяжести совершенного преступления, осужденному назначено минимальное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией статьи.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Нагорнова И.В., не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Успенского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2014 года в отношении Нагорнова И.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка