Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 22-4986/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Клементьевой О.Л.,

судей Соколовой С.С., Попонина О.Л.,

при секретаре судебного заседания Коняевой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Автайкиной М.И. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 17 июня 2021 года, которым

Ефремов Сергей Григорьевич, родившийся дата в ****, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в данный орган;

изменена категория совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ;

освобожден от отбывания наказания на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием;

разрешены вопросы о мере пресечения, гражданском иске, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Клементьевой О.Л., изложившей содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выступление адвоката Ступникова А.М., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Сухаревой Л.А. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и изменении приговора по иным основаниям, судебная коллегия

установила:

Ефремов С.Г. признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений в период 2-3 февраля 2020 года в особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Автайкина М.И., указывая об отсутствии у Ефремова С.Г. прямого умысла на незаконную рубку леса, просит его оправдать, поскольку он выполнял указания бригадира С., сообщившего о наличии разрешительных документов; продолжил рубку, начатую С., и прекратил ее, узнав от лесничего о незаконности своих действий.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Боталова Ж.Л. указывает об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Ефремова С.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

показаниями осужденного Ефремова С.Г., из которых следует, что он работал вальщиком леса в составе бригады С. В январе 2020 года лесничий Б. показал ему границы дровяных делянок, в том числе дровяной делянки, граничащей с делянкой с деловой древесиной, также сообщил ему об отсутствии разрешительных документов на нее. 2 февраля 2020 года приехав в лес, он спросил у С. о наличии разрешительных документов на вырубку леса, последний ответил, что документы будут, отправил его работать, а 3 февраля 2020 года ему стало известно об отсутствии разрешительных документов на вырубку леса в делянке с деловой древесиной;

показаниями представителя потерпевшего П., из которых следует, что 4 февраля 2020 года выявлена незаконная рубка деревьев в квартале ** выделе ** обхода колхоза "им. Горького" Чусовского участкового лесничества Юрлинского лесничества ГКУ "Управление лесничествами Пермского края", которая начата С., а затем продолжена Ефремовым С.Г. Данная делянка была отведена, но разрешительные документы для ее вырубки выданы не были. Объем лесонарушения составил 51,84 м3, вырублено 15 деревьев породы сосны, 25 деревьев породы ели, 5 деревьев породы пихты, 25 деревьев породы березы, 1 дерево породы осины, общая сумма ущерба составила 295 490 рублей;

показаниями свидетеля Б., из которых следует, что в декабре 2019 года при отводе делянок Ш. он выявил, что рядом с отводимой делянкой преобладает хвойная древесина. В январе 2020 года он с Ефремовым С.Г. обошли границы шести делянок с дровяной древесиной, при этом он сообщил последнему, что имеются документы на дровяную древесину, а на делянку с деловой древесиной, граничащей с делянками с дровяной древесиной, документы отсутствуют. Приехав на делянку 3 февраля 2020 года, он обнаружил рубку за пределами отведенной делянки. Ефремов С.Г. сообщил ему, что он ошибся, однако, перепутать делянки было невозможно, в связи с наличием визиров и столбов;

показаниями свидетелей Е., Г., из которых следует, что они работали в составе бригады по вырубке древесины, в первый день на делянке с деловой древесиной деревья рубил С., на следующий день - Ефремов С.Г., после приезда лесничего узнали, что рубка осуществлялась без разрешительных документов;

показаниями свидетеля С., согласно которым он по просьбе Ш. выполнял работы по вырубке леса, нашел бригаду рабочих. Границы делянок лесничий показывал Ефремову С.Г., говорил, где можно рубить, были обозначены визиры и столбы. В январе 2020 года была закончена вырубка деловой древесины, планировалось перейти на делянку с дровяной древесиной. Все документы находились у Ш., у них была карта, по которой они сверялись. Ефремов С.Г. спрашивал у него о наличии разрешительных документов, он пообещал их привезти. По приезду на делянку участкового лесничего Б., стало известно, что они ошибочно произвели незаконную рубку на делянке с деловой древесиной;

показаниями свидетеля Ш., в соответствии с которыми С. по его просьбе нашел бригаду для заготовки древесины. Разрешительными документами на вырубку леса С. у него не интересовался. У него были разрешительные документы на делянки с дровяной древесиной, а на делянку с деловой древесиной документы еще готовились, при этом С. знал, что рубка древесины на указанной делянке планировалась после получения на нее документов;

актом о лесонарушении от 15 апреля 2020 года ГКУ "Управление лесничествами Пермского края" Юрлинское лесничество, в соответствии с которым в квартале ** выделе ** обхода колхоза "им. Горького" Чусовского участкового лесничества ГКУ "Управление лесничествами Пермского края" обнаружена незаконная рубка леса общим объемом 51,84 м3, на общую сумму 295 490 рублей;

протоколами осмотра места происшествия от 5 февраля 2020 года и дополнительного осмотра места происшествия от 15 апреля 2020 года, в соответствии с которыми осмотрен участок лесного массива в квартале ** выделе ** обхода колхоза "им. Горького" Чусовского участкового лесничества Юрлинского лесничества ГКУ "Управление лесничествами Пермского края", в котором обнаружены пни незаконно вырубленных Ефремовым С.Г. деревьев породы сосна в количестве 15 штук, ели - 25 штук, пихты - 5 штук, березы - 25 штук, осины - 1 штуки, произведены их замеры;

иными доказательствами, приведенными в приговоре.

На основании этих и других исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Ефремова С.Г. в совершении преступления, за которое он осужден. Все доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Доводы жалобы об отсутствии у Ефремова С.Г. умысла на незаконную рубку деревьев аналогичны доводам, изложенным в судебном заседании суда первой инстанции, которые судом были проверены и обоснованно признаны несостоятельными с приведением мотивов принятого решения, с которым судебная коллегия соглашается, поскольку фактические обстоятельства дела и характер действий осужденного, в результате которых была осуществлена незаконная рубка лесных насаждений, с учетом его опыта работы по заготовке древесины, знающего порядок проведения лесозаготовительных работ, необходимости наличия разрешительных документов, со всей очевидностью свидетельствуют о наличии у Ефремова С.Г. умысла на незаконную рубку деревьев.

Расчет причиненного ущерба, подтвержден представленными в обвинении и изложенными в судебном решении доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, юридическая оценка действиям осужденного Ефремова С.Г. по ч. 3 ст. 260 УК РФ, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела и является правильной. Оснований для его оправдания как об этом указано в жалобе, не имеется.

При назначении наказания, определении его вида и размера судом в полной мере соблюдены требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, в должной степени учтены характер и степень общественной опасности совершенного Ефремовым С.Г. преступления; данные о личности виновного, признанные положительными; смягчающие наказание обстоятельства - наличие малолетнего ребенка (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ); отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решения о назначении основного наказания в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ и без назначения дополнительных видов наказаний, судом первой инстанции должным образом мотивированы. Судебная коллегия соглашается с решением суда об отсутствии оснований для назначения наказания в виде штрафа, поскольку назначение данного вида наказания повлечет ухудшение материального положения членов семьи Ефремова С.Г.

Наказание Ефремову С.Г. назначено в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд надлежащим образом с учетом фактических обстоятельств дела, личности Ефремова С.Г. мотивировал свое решение об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что Ефремов С.Г. раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный преступлением ущерб, суд пришел к правильному выводу о том, что Ефремов С.Г. перестал быть общественно опасным и освободил его от отбывания назначенного наказания на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках и гражданском иске судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Автайкиной М.И. в защиту осужденного Ефремова С.Г. не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено, вместе с тем имеются основания для его изменения.

Так, при сложении ущерба, причиненного Ефремовым С.Г. незаконной рубкой 15 деревьев породы сосна на общую сумму 109 673 рубля 20 копеек, 25 деревьев породы ель на общую сумму 131 665 рублей 48 копеек, 5 деревьев породы пихты на общую сумму 14 695 рублей 58 копеек, 25 деревьев породы береза на общую сумму 38 959 рублей 40 копеек, судом допущена арифметическая ошибка - указано 295 490 рублей вместо 294 993 рублей 66 копеек, которая подлежит устранению, при этом оснований для смягчения Ефремову С.Г. наказания не имеется, поскольку квалификация его действий при этом не изменяется. В отсутствие апелляционного представления оснований для дополнения приговора указанием на незаконную рубку Ефремовым С.Г. 1 дерева породы осина объемом 0,830 м3 на сумму 495 рублей 49 копеек, как об этом просила прокурор Сухарева Л.А., не имеется.

Смягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал наличие у Ефремова С.Г. на иждивении несовершеннолетнего ребенка, тогда как из материалов уголовного дела следует, что у него имеются дети - дочь А., дата рождения, сын Д., дата рождения, которые на момент совершения преступления являлись несовершеннолетними, в связи с чем приговор в этой части подлежит уточнению. При этом оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку объем смягчающих наказание обстоятельств не изменился, как и их характер, кроме того, наличие детей у Ефремова С.Г. было учтено при назначении наказания, поскольку сведения о них указаны в водной части приговора.

В остальном приговор является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 17 июня 2021 года в отношении Ефремова Сергея Григорьевича изменить.

Считать, что незаконной рубкой лесных насаждений Ефремовым С.Г. причинен ущерб на общую сумму 294 993 рублей 66 копеек; обстоятельством, смягчающим наказание Ефремова С.Г. на основании ч. 2 ст.61 УК РФ является наличие у него двоих несовершеннолетних детей.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Автайкиной М.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка