Постановление Волгоградского областного суда от 19 ноября 2014 года №22-4986/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 ноября 2014 года Дело N 22-4986/2014
 
город Волгоград 19 ноября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Бычкова В.В.,
при секретаре Марченко И.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Орлова Е.А.
рассмотрел в судебном заседании 19 ноября 2014 года апелляционную жалобу осуждённого Давидюка В.В. на постановление судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 10 сентября 2014 года, в соответствии с которым
ходатайство Давидюка В. В., ... года рождения, родившегося в ... , о пересмотре приговора Тракторозаводского районного суда ... от ... и снижении наказания в соответствии со ст.10 УК РФ удовлетворено частично.
Доложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Орлова Е.А., полагавшего постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения, суд
установил :
по приговору Тракторозаводского районного суда ... от ... Давидюк В.В. осужден по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 30 августа 2010 года и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 8 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Осуждённый Давидюк В.В. обратился в Камышинский городской суд Волгоградской области с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом № 18-ФЗ от 1 марта 2012 года. Своё обращение в суд осуждённый мотивировал тем, что вышеприведённым законом изменены размеры наркотических средств, что улучшает его положение.
постановлением судьи от 10 сентября 2014 года приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 30 августа 2010 года на основании ч.1 ст.10 УК РФ изменен, действия Давидюка В.В. переквалифицированы:
- п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначено ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и ч.1 ст.166 УК РФ, окончательно Давидюку В.В. назначено наказание, по совокупности преступлений, в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 30 августа 2010 года оставлен без изменения.
приговор Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 19 апреля 2012 года оставлен без изменения.
В апелляционной жалобе осуждённый Давидюк В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его подлежащим изменению указывая, что данным постановлением пересмотрен приговор Волжского городского суда от 30 августа 2010 года, со снижением размера наказания до 2 лет 4 месяцев, но окончательное наказание по приговору Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 19 апреля 2012 года оставлено без изменения. По утверждению автора жалобы, Федеральным законом №18-ФЗ от 1 марта 2012 года в санкцию п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ внесены изменения. Из части третьей исключен пункт «г» и снижен верхний предел наказания до 15-ти лет лишения свободы. При назначении наказания 19 апреля 2012 года суд исходил из санкции части 3 статьи 228.1 УК РФ, когда размер наказания был установлен от 8 лет до 20 лет лишения свободы. По мнению автора жалобы, в связи со снижением верхнего предела в виде лишения свободы, соответственно и назначенное ему наказание по приговору Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 19 апреля 2012 года подлежит снижению. С учетом изложенного осуждённый Давидюк В.В. просит изменить приговор Тракторозаводского районного суда г.Волгограда и снизить срок наказания до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Данные требования закона судьёй выполнены в полной мере.
Федеральным законом от 1 марта 2012 года №18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Уголовный кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ) введено понятие «в значительном размере» по отношению к наркотическим средствам и психотропным веществам, незаконный оборот которых влечёт уголовную ответственность.
При этом уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ в крупном и особо крупном размерах, которые в качестве квалифицирующих признаков в УК РФ уже существовали, с 1 января 2013 года значительно усилена.
Правительство Российской Федерации постановлением от 1 октября 2012 года №1002 утвердило новые размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ, определив в качестве «значительного» и «крупного» размеров те значения, которые соответствовали прежним «крупным» и «особо крупным» соответственно. Для «особо крупного» размера утверждены новые значения.
До 1 января 2013 года в УК РФ действовала двухзвенная (крупный и особо крупный размеры) система дифференциации уголовной ответственности за незаконные действия с наркотическими средствами и психотропными веществами.
С 1 января 2013 года УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года №18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») устанавливает трёхзвенную дифференциацию уголовной ответственности за совершение данных преступлений (значительный, крупный и особо крупный размеры).
При этом крупный размер наркотических средств и психотропных веществ согласно списку I (Наркотические средства), утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года №76 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года №1215), соответствует значительному размеру названных средств и веществ по списку I (Наркотические средства), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года №1215), а особо крупный размер - соответственно крупному размеру.
Как следует из приговора Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 19 апреля 2012 года Давидюк В.В. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в отношении наркотических средств в особо крупном размере, а именно смеси, содержащую наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 10, 98 грамм.
За сбыт наркотических средств в крупном размере ч.3 ст.228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ предусмотрено более строгое наказание, чем за сбыт наркотических средств в особо крупном размере по УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, и соответственно в силу ст. 10 УК РФ изменения, внесённые в УК РФ Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ, не могут быть применены в отношении Давидюка В.В.
Наказание за незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ (ст. 228.1 УК РФ) в массе, равной прежнему крупному и особо крупному размерам, в соответствии с УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 г. №18-ФЗ) усилено, что ухудшает положение осуждённого. В этом случае закон обратной силы не имеет.
Вышеуказанное изменение закона не улучшает положения осуждённого, и соответственно оснований для пересмотра приговора в отношении Давидюк В.В. не имеется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Давидюка В.В. о пересмотре состоявшегося приговора Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 19 апреля 2012 года и оснований для снижения наказаний не имеется.
Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции нет оснований.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной не усматривает.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 10 сентября 2014 года в отношении Давидюка В. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его провозглашения.
Судья  
: /подпись/
Справка: осуждённый Давидюк В.В. отбывает наказание в ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес>.
Верно.
Судья  
 Волгоградского областного суда В.В. Бычков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка