Постановление Приморского краевого суда от 27 августа 2014 года №22-4986/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 августа 2014 года Дело N 22-4986/2014
 
г. Владивосток 27 августа 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Щербак Т.Н.
при секретаре Пыльновой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке 27 августа 2014 года материал по апелляционной жалобе осужденного Ковалева Сергея Владимировича на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 04 июня 2014 года, которым в принятии к производству ходатайства
Ковалева Сергея Владимировича, ... года рождения, уроженца ... края, ранее судимого:
18 декабря 2000 года Первореченским районным судом г. Владивостока по ст. ст. 228 ч.1, 228 ч.4, 64, 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 04.07.2003г. освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 14 дней;
31.05.2007г. мировым судьей судебного участка № 17 Первореченского района г. Владивостока по ст. ст. 119, 115 ч.1, 69 ч.2, 71 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,
осужденного 08 июля 2010 года Первореченским районным судом г. Владивостока по ст. ст. 30 ч.3 228.1 ч.2 п. «а», 30 ч.3 228.1 ч.2 п. «а», 30 ч.3 228.1 ч. 2 п. «а», 30 ч.3 228.1 ч.2 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 03.02.2010г. окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
о смягчении наказания, назначенного приговором вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, - отказано.
Заслушав доклад судьи Щербак Т.Н., мнение прокурора Кожевникова Р.В., полагавшего постановление подлежащим отмене, защитника адвоката Майкова Г.А., поддержавшего апелляционную жалобу и просившего постановление отменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Ковалев С.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Первореченского районного суда г. Владивостока от 18.12.2000г. в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве, имеющим обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 04 июня 2014 года в принятии к производству ходатайства Ковалева С.В. отказано.
Осужденным Ковалевым С.В. подана апелляционная жалоба, в которой с постановлением не согласен и просит его отменить. Указывает, что в настоящее время он отбывает наказание по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 8.07.2010г., которым в силу ст. 18, 68 УК РФ в его действиях был признан опасный рецидив, т.к. имелась непогашенная судимость по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 18.12.2000г., связи с чем, ссылаясь на ст. 10 УК РФ, а также постановления Конституционного суда РФ № 4-П от 20.04.2006г. считает, что закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению. Считает, что отказ в принятии к рассмотрению его ходатайства по причинам, изложенным в постановлении Артемовского городского суда от 04 июня 2014 года противоречит действующему законодательству, позиции Конституционного суда РФ и Конституции РФ.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда подлежащим отмене, исходя из следующего.
Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.
По настоящему материалу данные требования закона выполнены не в полной мере.
В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
По смыслу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 10 УК РФ в их взаимосвязи, в случае смягчения того или иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, вопрос о применении либо неприменении положений ст. 10 УК РФ следует решать исходя не только из самого факта смягчения наказания, но и учитывать фактическое положение осужденного. В частности, улучшает ли новый уголовный закон положение лица, отбывающего уголовное наказание, и в чем конкретно заключаются эти улучшения.
Как видно из материала, осуждённый, в порядке ст. 10 УПК РФ, ходатайствовал о приведении приговора Первореченского районного суда г. Владивостока от 18.12.2000г. в соответствие с постановлением Правительства № 231 от 2004г., постановлением Правительства № 76 от 07.02.2006г. и постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. с переквалификаций действий и смягчении наказания (л.д.2).
Суд первой инстанции отказ в принятии ходатайства осужденного Ковалева С.В. к производству мотивировал тем, что в настоящее время судимость по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 18.12.2000г. погашена ( л.д.1).
Однако судом первой инстанции не учтено, что при постановлении приговора Первореченского районного суда г. Владивостока от 08 июля 2010 года, по которому осужденный Ковалев С.В. отбывает наказание в настоящее время, судимость по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 18.12.2000г. образовывала наличие опасного рецидива преступлений, что было учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для рассмотрения ходатайства осужденного Ковалева С.В. о смягчении наказания, назначенного приговором, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ и оно подлежало рассмотрению в порядке ст. 397, 399 УПК РФ.
Согласно ст. 389_15 п. 2 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.
Вышеприведённые нарушения уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции признаёт существенными, которые путём лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
При указанных обстоятельствах, судебное решение нельзя признать отвечающим требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы осужденного заслуживают внимания и подлежат удовлетворению.
Как следует из существа принятого судом первой инстанции решения - ходатайство осужденного о смягчении наказания, назначенного приговором, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, к подсудности которого отнесено рассмотрение данного вопроса, по существу не рассматривалось, поэтому Ковалев С.В. был лишён права на доступ к правосудию.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 47 ч. 1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Следовательно, в соответствии со ст. 389_20 ч. 1 п. 4 УПК РФ постановление Артемовского городского суда Приморского края от 04 июня 2014 года подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд, и с учетом требований ст. 63 УПК РФ, в ином составе суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_15, п.4 ч. 1 ст. 389_20, чч.1, 2 ст.389_22, ст.389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 04 июня 2014 года в отношении Ковалева Сергея Владимировича, - отменить, материал направить на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию, в тот же суд в ином составе, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47_1 и 48_1 УПК РФ.
Председательствующий Т.Н.Щербак
Справка: Ковалев С.В. отбывает наказание в ФКУ ИК
№ ГУФСИН России по Приморскому краю в г. Артеме.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка