Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 22-4983/2021

Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С.,

при секретаре Коняевой Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело Шалунова Н.Р. по апелляционной жалобе адвоката Казанцевой Н.Г. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 9 июня 2021 года,

Шалунову Николаю Рамилевичу, родившемуся дата в ****, судимому:

19 сентября 2011 года Пермским районным судом Пермского края по совокупности двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденному 1 сентября 2014 года по отбытии срока;

19 марта 2015 года Кунгурским городским судом Пермского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей;

8 апреля 2015 года Нытвенским районным судом Пермского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей;

11 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка N 4 Свердловского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей, освобожденный 9 июня 2018 года по отбытии срока;

11 марта 2019 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Головина А.С., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Бочковской П.А.,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе адвокат Казанцева Н.Г. поставила вопрос об отмене постановления и удовлетворении ходатайства ее доверителя, указав, что Шалунов Н.Р. характеризуется положительно, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, выполняет работы по благоустройству учреждения, был трудоустроен, имеет поощрения. Кроме того, администрация исправительного учреждения ходатайство Шалунова Н.Р. поддержала.

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 и. ч. 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания учитывается поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Действительно, Шалунов Н.Р. неоднократно (5 раз) поощрялся за добросовестное отношение к труду.

Однако само по себе применение мер поощрения не может являться единственным и достаточным основанием для замены Шалунову Н.Р. неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

Сведения, имеющиеся в материалах дела и характеризующие личность осужденного, его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы, не свидетельствуют, как обоснованно отметил суд, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Так, Шалунов Н.Р. за нарушения установленного порядка отбывания наказания в 2019 году трижды подвергался взысканиям. При этом факт снятия взысканий не исключает возможность их учета судом при разрешении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Что касается позиции администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, то суд принимает решение по своему внутреннему убеждению и мнением сторон не связан.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства Шалунова Н.Р. не допущено.

При таком положении решение суда об отказе Шалунову Н.Р. в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 9 июня 2021 года в отношении Шалунова Николая Рамилевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Казанцевой Н.Г. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка