Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 22-4982/2021

Председательствующий Белозеров Р.Г. Дело 22-4982-2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2021 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего - Амбарова М.В.

при секретаре - Степановой М.И.

с участием прокурора - Мелентьевой В.А.

осужденного - Зайцева Д.Г.

адвоката - Алябьевой О.Р. защиту интересов осужденного Зайцева Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Зайцева Д.Г. на постановление Приморско-Ахтарского районного суда от 13 мая 2021 г., которым адвокату Николаенко В.С. действующему в интересах осужденного Зайцева Д.Г., <Дата ...> года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав, объяснения осужденного Зайцева Д.Г. и его адвоката Алябьевой О.Р. по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора, полагавшего постановление судьи законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Приморско-Ахтарского районного суда отказано в удовлетворении ходатайства Зайцева Д.Г., <Дата ...> года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Зайцев Д.Г. просит постановление суда отменить и вынести новое судебное решение об удовлетворении его ходатайства. Считает, что выводы суда не соответствуют содержанию материалов дела, фактическим обстоятельствам, положениям уголовного и уголовно-процессуального закона. Полагает, что имеются все предусмотренные законом обстоятельства для замены неотбытой части более мягким видом наказания, исправительными работами. Указывает, что суд не учел его положительные характеристики за весь период отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказания в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Зайцев Д.Г.

по настоящему делу осужден 27.05.2019 г. приговором Динского районного суда п. "а,в" ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В настоящее время осужденный Зайцев Д.Г.отбывает наказание в ФКУ ИК N 11 УФСИН России по Краснодарскому краю.

При рассмотрении дела судом первой инстанции были установлены все обстоятельства отбытия наказания осужденного Зайцева Д.Г. изучены материалы его личного дела.

В суде первой инстанции правильно установлено, что за период отбывания наказания, осужденный Зайцев Д.Г. не имеет поощрений, но в тоже время имеет 2 взыскания.

Администрация ФКУ ИК N 11 УФСИН России по Краснодарскому краю не поддержала ходатайство о замене неотбытой части наказания осужденному Зайцеву Д.Г. более мягким видом наказания - исправительными работами. Прокурор так же возражал в удовлетворении ходатайства Зайцева Д.Г.

При таких обстоятельствах дела, с учетом тяжести совершенного преступления, личности осужденного, суд апелляционной инстанции находит верным вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Зайцева Д.Г. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами. Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что Зайцев Д.Г. нуждается в дальнейшем отбытии наказания в целях восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения им новых преступлений.

При таких данных, оснований для замены Зайцеву Д.Г., не отбытой части наказания боле мягким видом наказания, не усматривается и для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, т.е. является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм УК РФ, УИК РФ, УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Приморско-Ахтарского районного суда от 13 мая 2021 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденному Зайцеву Д.Г., о замене неотбытой части наказания исправительными работами, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Зайцева Д.Г. без удовлетворения.

СУДЬЯ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка