Постановление Ярославского областного суда

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 22-498/2022

Ярославский областной суд в составе судьи Ратехина М.А.,

при секретаре Третьяковой В.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Барабанова А.С.,

осужденного Лобанова А.С. путем использования систем видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лобанова Александра Сергеевича, <данные изъяты>, на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Заслушав доклад судьи, выступление осужденного Лобанова А.С. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Барабанова А.С. об оставлении постановления суда без изменения,

установил:

Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 6 июня 2019 года Лобанов А.С. осужден по ч.3 ст.30, п.п. "а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 9 октября 2018 года, конец срока - 8 октября 2024 года.

Осужденный Лобанов А.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Представителем исправительного учреждения ходатайство не поддержано, прокурор возражал против его удовлетворения.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Лобанов А.С. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что отбыл более 1/2 срока назначенного наказания, положительно характеризуется по месту учебы и работы в исправительном учреждении, имеет поощрения, полностью признал вину в совершении преступления.

В письменных возражениях прокурор считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и справедливым, и соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Судом первой инстанции указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, выводы о наличии таких обстоятельств основаны на сведениях, проверенных в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, в том числе, принудительными работами. При этом суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе, на предмет наличия поощрений и взысканий, отношения к труду и иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства, судом исследованы полно и объективно, учтены при вынесении постановления, мотивы принятого решения нашли свое отражение в постановлении.

Из материалов дела усматривается, что осужденный Лобанов А.С. отбыл более 1/2 назначенного срока, наказание отбывает в обычных условиях, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, получил профессиональное образования, в период которого характеризовался положительно, обучается в школе, где также характеризуется положительно, имеет 10 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, с представителями администрации вежлив и корректен, воспитательные мероприятия посещает, на меры воспитательного воздействия реагирует правильно.

Данные обстоятельства, в том числе положительно характеризующие осужденного, надлежащим образом учтены при разрешении ходатайства, им дана правильная юридическая оценка.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным указанного в ч.2 ст.80 УК РФ минимального срока наказания и определенные положительно характеризующие осужденного обстоятельства не являются безусловными и обязательными для суда основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Добросовестное отношение к труду, за что Лобановым А.С. получено большинство поощрений, является обязанностью осужденного, что вытекает из смысла положений ст.ст. 9, 11, 103 и 113 УИК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения, а также периодичность их получения, вместе с тем, Лобанов А.С. наряду с поощрениями 17 раз подвергался взысканиям, в том числе водворялся в карцер, учтен и характер допущенных нарушений, так как материалы дела содержат сведения о виде взыскания и предмете его получения, суду было известно о погашении и снятии взысканий, а также получении 15 из них в период содержания в следственном изоляторе, но указанные данные также подлежали учету, поскольку они характеризуют поведение осужденного за весь период отбывания наказания, кроме того, осужденный в период отбывания наказания состоял на различных профилактических учетах, при этом, принимались во внимание эти сведения наряду с иными обстоятельствами.

Судом приняты во внимание все необходимые обстоятельства для принятия законного и обоснованного решения, сведения о признании вины в полном объеме учтены при назначении наказания. Суд пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности исключительно положительных обстоятельств, которая бы являлась безусловным основанием для удовлетворения ходатайства и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мнение администрации исправительного учреждения не являлось исключительным для суда и принималось во внимание в совокупности с иными обстоятельствами.

При решении соответствующего вопроса суд должен удостовериться в таком характере поведения осужденного, который бы свидетельствовал о возможности достижения целей наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, при этом суду необходимо учитывать также данные о личности осужденного, которые, в том числе, позволили суду прийти к правильному выводу о нуждаемости Лобанова А.С. в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Нарушений требований уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 декабря 2021 года в отношении осужденного Лобанова Александра Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ратехин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка