Дата принятия: 21 февраля 2022г.
Номер документа: 22-498/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2022 года Дело N 22-498/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Тишинского А.А.,
судей Белослюдцева А.А., Фёдоровой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Лапердиной О.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИОна приговор Центрального районного суда г.Читы от 14 декабря 2021 года, которым
ФИО, <данные изъяты>, судимый:
- 17 февраля 2021 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 161, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,
осужден поп. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено 3 года лишения свободы.
В соответствии сч.5 ст.74УК РФ условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17 февраля 2021 года отменено.
На основании статьи 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 17 февраля 2021 года, назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу избранная в отношении ФИО мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч.31 ст.72 УК РФ время содержания ФИОпод стражей с 20 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В приговоре разрешены вопросы о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, и о вещественных доказательствах по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Тишинского А.А., пояснения осужденного ФИО, адвоката Юрлова А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора, смягчении назначенного ФИО наказания, мнение прокурора Шайдурова Д.Ю.о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия
установила:
ФИО признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений имущества П* и N 1, с причинением значительного ущерба гражданам, а также в краже, то есть тайном хищении имущества N 2, с причинением крупного ущерба.
Преступления совершены <Дата> в <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный ФИОсчитает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.
Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.
Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИОв совершении трех краж основаны на совокупности тщательно исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, которые подробно приведены в приговоре и сторонами не оспариваются.
Их оценка дана судом в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, то есть с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Сомнений в фактической достоверности и процессуальной допустимости, положенных в основу приговора доказательств, и обоснованности их оценки, судебная коллегия не находит.
Квалификация действий ФИОпоп. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной. Выводы суда, относительно юридической оценки действий осужденного в приговоре, в достаточной мере мотивированы.
Вместе с тем, подлежит уточнению квалификация действий ФИО по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, что соответствует диспозиции статьи.
Несмотря на это, суд, правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, подлежащие доказыванию, явно ошибочно квалифицировал действия ФИО по признаку совершения преступления с причинением крупного ущерба, что не соответствует диспозиции статьи уголовного закона.
Допущенная судом неточность при квалификации действий ФИО по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и может быть устранена судом апелляционной инстанции, путем внесения соответствующих изменений.
При решении вопроса о наказании суд, в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного ФИО, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом не оставлены без внимания имеющиеся сведения, характеризующие ФИО с положительной стороны, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Назначенное ФИОнаказание в полной мере соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.
Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания, необходимости отмены условного осуждения и назначении наказания на основании статьи 70 УК РФ, судебная коллегия находит правильным.
Вид исправительного учреждения назначен судом верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного и влекущих его отмену, не установлено.
Принимая во внимание данные о личности осужденного ФИО, его трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, несмотря на позицию осужденного об отсутствии возможности оплатить процессуальные издержки по причине назначения наказания в виде лишения свободы, судебная коллегия считает необходимым возложить процессуальные издержки на осужденного и взыскать с него в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи в суде апелляционной инстанций по назначению. Оснований для освобождения ФИО от уплаты процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Центрального районного суда г.Читы от14 декабря 2021 года в отношении ФИО изменить.
Считать, что ФИО совершил преступление, предусмотренное п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи в суде апелляционной инстанций по назначению, возложить на осужденного ФИО, взыскав с него в доход государства, в федеральный бюджет5790 рублей.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления через суд, постановивший приговор.
В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 4013 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
