Постановление Верховного Суда Республики Алтай от 05 августа 2021 года №22-498/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 августа 2021 года Дело N 22-498/2021
Верховный Суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Кононенко Т.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г.,
осужденного Бабинов Е.И., посредством систем видеоконференц-связи,
адвоката Полякова Р.В.,
при секретаре Пьянковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бабинов Е.И. на приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 28 мая 2021 года, которым
Бабинов Е.И., <данные изъяты>, судимый:
1. <дата> года Майминским районным судом Республики Алтай(с учетом постановления от <дата>) по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 год 4 месяцам лишения свободы; освобожден <дата> условно-досрочно на 4 месяца 4 дня,
2. <дата> года мировым судьей судебного участка N 1 Майминского района Республики Алтай по ч. 1 ст. 158, УК РФ к 200 часам обязательных работ, которые заменены <дата> на 25 дней лишения свободы, освобожден <дата> по отбытии наказания,
3. <дата> года Майминским районным судом Республики Алтай по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Майминского районного суда от <дата>, <дата>) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 9 месяцев,
4. <дата> года этим же судом по п. "б.в" ч.2 ст.158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>, окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Согласно п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с <дата> до <дата>, со 02 июля по <дата>, с <дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.
Этим же приговором осужден Черемных Е.О., приговор в отношении которого, не обжалован.
Заслушав доклад судьи Кононенко Т.А., выслушав выступления осужденного Бабинов Е.И., его адвоката Полякова Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Болычева Ю.Г., поддержавшего доводы жалобы о зачете отбытого наказания в срок лишения свободы, суд
установил:
Приговором суда Бабинов Е.И. признан виновным и осужден за кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенные <дата> и в период с <дата> по <дата> в <адрес> Республики Алтай при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно - мотивировочной части приговора суда.
Осужденный Бабинов Е.И. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Бабинов Е.И. выражает несогласие с приговором суда ввиду его несправедливости, полагает, что ему необоснованно суд не зачел время содержания под стражей с <дата> по <дата> из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности осужденного Бабинов Е.И. не оспариваются в апелляционной жалобе, и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.
В обоснование вины Бабинов Е.И. суд обоснованно сослался на его собственные признательные показания, данные в ходе следствия, и подтвержденные в суде, из которых следует, что в период с <дата> по <дата>, он похитил сухие дрова у ФИО1, <дата> совместно Черемных Е.О. похитили кухонный уголок у ФИО1; также на показания потерпевшей ФИО1, пояснившей, что в <дата> года у нее из дровяника были похищены дрова, ущерб от кражи в размере <данные изъяты> рублей для неё значительный; показания свидетеля ФИО2, свидетеля ФИО3, пояснившего, что <дата> приобрел у Бабинов Е.И. и Черемных Е.О. кухонный уголок, свидетеля ФИО4, показавшего, что <дата> года Бабинов Е.И. предлагали ему купить дрова.
Кроме того, как на доказательства виновности осужденного суд обоснованно сослался на протоколы осмотра места происшествия, выемки, заключение эксперта и на другие доказательства, которые подробно изложены в приговоре и получили надлежащую оценку суда, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Судом правильно квалифицированы действия Бабинов Е.И. по краже кухонного уголка по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по краже дров по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания осужденному Бабинов Е.И. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд обоснованно в качестве смягчающих обстоятельств учел явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче правдивых подробных показаний, состояние здоровья и наличие заболеваний.
Обстоятельством, отягчающим наказание Бабинов Е.И. при совершении преступления по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, судом правильно признано состоянии алкогольного опьянения, вызванное употреблением алкоголя.
При назначении наказания судом в полной мере учтены данные, характеризующие осужденного Бабинов Е.И.
Суд не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, при этом убедительно мотивировал свои выводы о необходимости назначения Бабинов Е.И. наказания в виде реального лишения свободы, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Назначенное судом наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости, и не является чрезмерно суровым.
Вместе с тем доводы апелляционной жалобы о незачете судом в срок лишения свободы отбытого наказания по предыдущему приговору заслуживают внимания.
В соответствие с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.
Судом данное требование закона не выполнено.
Из материалов уголовного дела усматривается, что Бабинов Е.И. после вступления в законную силу приговора Майминского районного суда Республики Алтай от 22.06.2020 года отбывал назначенное ему наказание с <дата> по <дата>, однако указанное время отбывания наказания осужденному судом не зачтено в срок лишения свободы, в связи с чем приговор подлежит изменению, а время отбытого наказания зачету в срок лишения свободы.
Доводы жалобы о применении льготного исчисления отбытого срока наказания являются необоснованными, поскольку в согласно ст. 72 УК РФ повышающие коэффициенты подлежат применению при зачете времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, то есть, если содержание под стражей было применено в качестве меры пресечения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 28 мая 2021 года в отношении Бабинов Е.И. изменить:
Зачесть в срок лишения свободы Бабинов Е.И. отбытое наказание по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 22 июня 2020 года с <дата> по <дата>.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий - Т.А. Кононенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка