Постановление Астраханского областного суда от 11 марта 2021 года №22-498/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 22-498/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Иванюк Т.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Хверось Т.Ю.,
с участием прокурора Медведевой И.А.,
осуждённого Медина В.Б.,
адвоката Закарьяевой Г.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Медина Вячеслава Борисовича на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 18 декабря 2020г., которым отказано в удовлетворении его ходатайства об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П., изложившей содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав осуждённого Медина В.Б., адвоката Закарьяеву Г.И., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Медведевой И.А. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Советского районного суда г. Астрахани от 16 марта 2016г. Медин В.Б. осуждён по ч.3 ст. 30, пп. "а", "б" ч.3 ст. 228.1, ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, на основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Медину В.Б. исчислен с 11 февраля 2015г., окончание срока отбывания наказания - 10 августа 2023г.
Осуждённый Медин В.Б. обратился в суд с ходатайством о замене вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение.
Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 18 декабря 2020г. в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Медин В.Б. считает решение суда незаконным, необоснованным, немотивированным, подлежащим отмене.
В обосновании доводов жалобы указывает, что отбыл установленный законом срок, необходимый для обращения с ходатайством о замене вида исправительного учреждения со строгого режима на колонию-поселение.
Обращает внимание, что положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, имеет пять поощрений, взысканий не имеет, за время отбывания наказания получил профессию, твёрдо встал на путь исправления, отбыл необходимую часть назначенного наказания, приведённые судом обстоятельства не являлись основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить, заменив ему вид исправительного учреждения со строгого режима на колонию-поселение.
Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК Российской Федерации, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осуждённым к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся лица, осуждённые за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая вопрос о возможности перевода осуждённого Медина В.Б. в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, суд первой инстанции, исследовав в судебном заседании данные о личности осуждённого, характеризующие его поведение в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения данного вопроса, пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого.
Установленные судом обстоятельства давали суду достаточные основания признать, что в настоящее время отсутствуют основания для изменения Медину В.Б. вида исправительного учреждения, назначенного приговором суда для отбывания наказания в виде лишения свободы.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах, и соответствуют им.
Соблюдение осуждённым режима отбывания наказания, фактическое отбытие им предусмотренной законом части срока наказания, признание вины, его отношение к труду в период отбывания наказания, положительные характеристики, как обоснованно отмечено судом в постановлении, не являются безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с данными о личности осуждённого и другими обстоятельствами по делу, которые, несмотря на доводы жалоб, судом первой инстанции оценены правильно.
Доводы жалоб о наличии оснований для перевода Медина В.Б. в колонию-поселение, являются несостоятельными, поскольку основания, приведённые в апелляционной жалобе, проверялись судом первой инстанции и были обоснованно отвергнуты.
Судебное решение об отказе в изменении Медину В.Б. вида исправительного учреждения является законным, мотивированным и обоснованным, принято судом с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, и приведённые в жалобе доводы основанием для его отмены или изменения не являются.
При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389_20, ст.ст. 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 18 декабря 2020г. в отношении Медина Вячеслава Борисовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл.47_1 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.П. Иванюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка