Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 22-498/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 22-498/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Макарова А.В.,
судей Антохина А.В., Елховиковой М.С.,
с участием прокурора Филимоновой Ж.А.,
осужденного Хижникова Д.А.,
защитника адвоката Шапшаевой Л.Р.,
при секретаре Лагоша О.А.,
а также при участии потерпевшей ОСН,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Хижникова Д.А., с возражениями государственного обвинителя - прокурора Теньгушевского района Республики Мордовия Данилова А.Д. на приговор Темниковского районного суда Республики Мордовия от 26 января 2021 года.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнения осужденного Хижникова Д.А. и в защиту его интересов адвоката Шапшаевой Л.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, потерпевшей ОСН и прокурора Филимоновой Ж.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору Темниковского районного суда Республики Мордовия от 26 января 2021 года
Хижников Дмитрий Анатольевич <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостой, иждивенцев не имеющий, работающий в <данные изъяты> филиал в <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения;
срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;
на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Хижникову Д.А. в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 09 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
гражданский иск удовлетворен частично, с Хижникова Д.А. в пользу потерпевшей ОСН в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскано 1000000 рублей;
по делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Хижников Д.А. осужден за убийство ОАВ, имевшее место 08.09.2020 примерно в 23 часа 50 минут в доме N <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Хижников Д.А. высказывает несогласие с приговором в виду чрезмерной суровости назначенного наказания, а также завышенным размером взысканных с него сумм в пользу потерпевшей. В обоснование доводов жалобы указывает, что в день случившегося пришел к ОАВ не с целью его убийства, а поговорить о поведении ОАВ по отношению к ОЕГ и её детей, один из которых является их общим. Обращает внимание, что именно поведение ОАВ, который в ходе разговора высказывал намерение зарубить ОЕГ, её детей и его, пытался ударить, послужило поводом для преступления, а именно, взять нож и нанести удары. Не оспаривая квалификацию и раскаиваясь в содеянном, полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, а взысканный с него иск - завышенным. Просит снизить срок наказания и снизить сумму иска.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Данилов А.Д. считает приговор суда законным, обоснованным. Указывает, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Хижникова Д.А., влияние наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав пояснения участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Рассмотрение уголовного дела судом первой инстанции имело место в соответствии с положениями гл.гл. 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру судопроизводства и правила о подсудности.
Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.
Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности.
Выводы суда о виновности Хижникова Д.А. подтверждаются показаниями самого осужденного, в том числе и при проверке показаний на месте, протоколом явки с повинной, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного убийства ОАВ и указал места, куда выбросил орудие преступления - нож, свою одежду, показаниями потерпевшей ОСН о взаимоотношениях между ОАВ и ОЕГ, показаниями в суде свидетеля ОВА, оглашенными показаниями свидетелей ХНМ, ХММ, КВА, ВТМ об обстоятельствах обнаружения трупа ОАВ, полностью согласующимися с протоколом от 10.09.2020, согласно которому осмотрен труп ОАВ, заключением эксперта N 129/2020 от 02.10.2020, определившим характер, локализацию и степень тяжести обнаруженных телесных повреждений, а также причину смерти ОАВ, протоколами от 09.09.2020 и от 10.09.2020, из которых следует, что в ходе осмотра жилища Хижникова Д.А., а также участков местности обнаружены орудие преступления, фрагменты одежды и обуви Хижникова Д.А., в которых он находился в момент совершения преступлениями, многочисленными заключениями судебных биологических экспертиз, выводы которых свидетельствуют о причастности Хижникова Д.А. к убийству ОАВ
Судом также были исследованы иные письменные доказательства, свидетельствующие о виновности Хижникова Д.А. в совершении деяния, установленного приговором суда.
Все представленные доказательства по делу добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, оснований ставить их под сомнение не было у суда первой инстанции, не имеется их и у судебной коллегии. Доказательства, исследованные судом, согласуются между собой, им дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии со ст. 88 УПК РФ на предмет относимости и допустимости.
Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу. Доказательства исследованы в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное решение по делу.
Таким образом, анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильном установлении судом фактических обстоятельств дела, а также о правильных выводах суда о доказанности вины осужденного.
Судом первой инстанции были предприняты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по установлению обстоятельств совершенного преступления. Дело рассмотрено судом объективно и всесторонне.
Оценив исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для признания Хижникова Д.А. виновным и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Квалификация и доказанность содеянного, а также вид назначенного осужденному наказания автором апелляционной жалобы не оспариваются.
При определении Хижникову Д.А. вида и размера наказания суд в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Суд обоснованно в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание материальной помощи ОЕГ, имеющей 7 малолетних детей, в отношении одного из которых осужденный признает свое отцовство.
Оснований для признания смягчающими каких-либо иных, не указанных в приговоре, обстоятельств у суда с учетом положений ст. 61 УК РФ не имелось. Не усматривает таковых и судебная коллегия.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ при назначении Хижникову Д.А. наказания, и выводы в этой части надлежащим образом мотивированы.
Таким образом, назначенное Хижникову Д.А. наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, является справедливым и соразмерным содеянному, что в полной мере будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Вид исправительного учреждения, где Хижникову Д.А. назначено отбывать наказание, определен правильно.
Гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда разрешен в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, а размер взысканной суммы определен судом исходя из характера физических и нравственных страданий потерпевшей в соответствии с принципами разумности, справедливости и реальности взыскания размера компенсации морального вреда, материального положения сторон. Оснований полагать, что решение суда в данной части является необоснованным, а взысканная с осужденного сумма компенсации морального вреда - завышенной, не усматривается.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при разрешении дела, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Темниковского районного суда Республики Мордовия от 26 января 2021 года в отношении Хижникова Дмитрия Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения, а осужденным Хижниковым Д.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии итогового решения, вступившего в законную силу, по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.
В случае пропуска данного срока кассационная жалоба может быть подана непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
