Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 22-498/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N 22-498/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Нохрина А.А.,
судей: Уткиной С.С. и Неустроева М.М.,
при секретаре Никитиной А.М.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Екименко А.Ю. и апелляционной жалобе осужденной Алексеевой В.Ю. на приговор Кожевниковского районный суд Томской области от 25 декабря 2020 года, которым
Алексеева Валентина Юрьевна, /__/ судимая:
10 марта 2020 Кожевниковским районным судом Томской области по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
осуждена по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кожевниковского районного суда Томской области от 10 марта 2020 года.
На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кожевниковского районного суда Томской области от 10 марта 2020 года окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выступления прокурора Ананьиной А.А. по доводам апелляционного представления, осужденной Алексеевой В.Ю. и адвоката Рихтер А.В., поддержавшие доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Алексеева В.Ю. признана виновной в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступление совершено 3 августа 2020 года в д. Новоуспенка Кожевниковского района Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Алексеева В.Ю. вину в совершении указанного преступления признала полностью.
В апелляционном представлении и дополнениях к нему государственный обвинитель Екименко А.Ю., не оспаривая выводы суда о доказанности вины осужденной и правильности квалификации ее действий, выражает несогласии приговором суда в связи с его несправедливостью, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Приводит положения ст.297 УПК РФ, п.4 ст.307 УПК РФ пп.1, 28 постановления Пленума Верховного суда N 58 от 22.12.2015 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в нарушение требований которых, суд при назначении Алексеевой В.Ю. наказания и определении обстоятельств отягчающих его, не учел в полной мере данные о ее личности. В судебном заседании безусловно подтверждено то обстоятельство, что Алексеева В.Ю. совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается ее собственными показания, а также показаниями свидетелей А., П., актом медицинского освидетельствования от 03.08.2020 N 168. Кроме того, в судебном заседании установлено, что Алексеева В.Ю. злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения становится вспыльчивой, конфликтной и агрессивной. В ходе проведения в отношении осужденной судебной психолого-психиатрической экспертизы, у ее выявлен /__/. Помимо этого, психологом отмечены нетерпимость Алексеевой В.Ю. к критике, властный, доминирующий стиль межличностного поведения, вспыльчивость в конфликтах, внутренняя готовность к всплеску эмоций гнева и раздражения, низкий порог агрессивности в состоянии алкогольного опьянения. Склонность Алексеевой В.Ю. к злоупотреблению алкоголем и изменением ее поведения в состоянии алкогольного опьянения отмечают не только эксперты, но и лица, живущие с ней по соседству. Приводит показания свидетелей П., Т., С. в данной части. О влиянии алкоголя на поведение осуждённой свидетельствуют также события 26.01.2020, в ходе которых через непродолжительное время после употребления спиртного Алексеева В.Ю. нанесла С. удар ножом в область грудной клетки, причинив ему тяжкий вред здоровью (приговор Кожевниковского районного суда Томской области от 10.03.2020).
Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств очевидно, что состояние алкогольного опьянения у Алексеевой В.Ю. в момент убийства С. оказало существенное влияние на ее поведение, способствовало совершению этого особо тяжкого преступления. Данные о ее личности, обстоятельства преступления, совершенного ею в ходе распития спиртного, свидетельствуют о том, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на степень ее адекватного восприятия действительности, реальной ситуации конфликта, возникшего между ней и С., его причин и возможных последствий, вызвало крайне бурную реакцию агрессии к погибшему. Сведения о личности Алексеевой В.А. также указывают, что в случае нахождения ее в трезвом состоянии такой преступный результат вряд ли бы наступил. Так, согласно показаниями самой Алексеевой В.Ю. в качестве подозреваемой, если бы она была трезвой, то поступила бы по другому, ушла бы из дома, удара ножом С. не наносила. Из ее пояснений экспертам при проведении экспертизы следует, что в состоянии алкогольного опьянения она может проявить вспыльчивость, обидчивость, меняется в плохую сторону, становится раздражительной, придирчивой, скандалит с окружающими по малозначительным поводам. Таким образом, Алексеева В.Ю., зная о влиянии алкоголя на свое поведение, о последствиях к которым приводило злоупотребление ею спиртными напитками, в очередной раз самостоятельно привела себя в состояние алкогольного опьянения, употребляя его в больших дозах. С учетом изложенного, состояние алкогольного опьянения, по мнению государственного обвинителя, должно быть признано обстоятельством отягчающим наказание Алексеевой А.Ю. Выводы суда об отсутствии доказательств, подтверждающих, что алкогольное опьянение повлияло на совершение преступления, являются несостоятельными и не убедительными. Вышеуказанные доказательства в достаточной мере подтверждают факт влияния алкогольного опьянения на поведение Алексеевой А.Ю. в сложившейся конфликтной ситуации. Противоправное поведение со стороны С. явилось для нее лишь поводом к ответной реакции на происходящее, при этом состояние алкогольного опьянения повиляло на степень ее адекватного восприятия действительности, вызвал крайне бурную реакцию агрессии к погибшему. Непризнание судом в действиях Алексеевой В.Ю. отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст.63 УК РФ, привело к назначению ей чрезмерно мягкого наказания, не соответствующего ее личности, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Приводит положения ч.2 ст.43 УК РФ и ч.1 ст.2 УК РФ. Вышеназванные данные о личности Алексеевой В.Ю., о зависимости ее от алкоголя, о склонности к совершению противоправных действий в состоянии алкогольного опьянения, совершение особо тяжкого преступления против личности в период непогашенной судимости (в период испытательного срока) за тяжкое преступление против личности свидетельствует о невозможности достижения задач Уголовного кодекса РФ и целей наказания только лишь при применении к ней наказания в виде лишения свободы. Полагает, что мерой наказания, наиболее соответствующей целям, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ, с учетом вышеуказанных обстоятельств, будет являться только реальное лишение свободы с ограничением свободы после отбытия ею основного наказания. Ограничение свободы, нахождение Алексеевой В.Ю. под контролем органа, осуществляющего надзор за отбытием данного вида наказания и установленных запретов и ограничений, может способствовать ее исправлению и предотвратить совершение ею других преступлений и противоправных действий в состоянии алкогольного опьянения.
В связи с тем, что по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство, которое не было учтено судом при назначении наказания, положения ч.1 ст.62 УК РФ не подлежат применению.
Просит приговор Кожевниковского районный суд Томской области от 25 декабря 2020 года в отношении Алексеевой В.Ю. изменить: признать в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; исключить из описательно- мотивировочной части приговора указание на применение ч.1 ст.62 УК РФ; усилить назначенное ей наказание по ч.1 ст.105 УК РФ и соответственно по ст.70 УК РФ до 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и с ограничением свободы на 1 года, возложив на нее согласно ч.1 ст.53 УК РФ обязанность являться на регистрацию в орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц. Установить следующие ограничения: не менять место жительства без согласия органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования, в котором она будет проживать после отбытия основного наказания.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Алексеева В.Ю. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и несправедливым. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, назначенная мера наказания чрезмерно сурова. По мнению осужденной, суд неправильно квалифицировал ее действия по ч.1 ст.105 УКРФ. Обращает внимание, что преступление ею совершено не умышленно, она не осознавала, что своими действиями может причинить смерть С., хотела лишь дать ему отпор, те самым защитить себя. Утверждает, что убивать С. она не хотела, не осознавала в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий, не руководила ими. Обращает внимание, что ей также были причинены телесные повреждения, которые зафиксированы СМЭ. Выказывает раскаяние в содеянном, сожалеет о случившемся. Просит переквалифицировать ее действия на убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, изменить меру пресечения на более мягкую, изменить срок отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Екименко А.Ю., указывая на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит оставить ее без удовлетворения.
Заслушав мнения участвующих лиц, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина осужденной подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
Выводы суда о виновности Алексеевой В.Ю. в совершении инкриминируемого ей деяния основаны на совокупности доказательств, исследованных судом, надлежащим образом проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Как установил суд и правильно указал в приговоре, Алексеева В.Ю. совершила умышленное причинение смерти С.
Так, вина Алексеевой В.Ю. установлена её собственными показаниями, данными на предварительном следствии об обстоятельствах нанесения С. удара ножом.
Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой причиной смерти С. явилась острая кровопотеря, происходящая из поврежденных сердца и аорты с излитие крови в плевральные полости, возникшая вследствие проникающего колото- резаного ранения грудной клетки, протекавшей с развитием выраженного отека головного мозга и острой почечной недостаточностью. Указанная проникающая рана грудной клетки относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку повреждения, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, а также другими изложенными в приговоре доказательствами.
Суд всесторонне, объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденной Алексеевой В.Ю., каких-либо сомнений в своей достоверности у апелляционной инстанции не вызывает.
Судебная коллегия полагает, что совокупность этих доказательств достаточна для выводов суда о виновности Алексеевой В.Ю. в совершении инкриминируемого ей деяния.
Выводы суда о том, что Алексеева В.Ю. действовала с прямым умыслом, направленным на убийство потерпевшего, являются правильными, поскольку Алексеева В.Ю. избрала такой способ действий, при котором она осознавала и предвидела возможность наступления смерти потерпевшего и желала его смерти.
Подтверждение направленности умысла Алексеевой В.Ю. на причинение смерти С. усматривается в последовательности и характере действий Алексеевой В.Ю., локализации нанесенного ей потерпевшему удара - в область расположения жизненно важных органов - в область груди, избранием для достижения преступной цели орудия преступления, обладающим большой поражающей силой - ножа, а также силой нанесенного потерпевшей удара, достаточной для причинения последнему проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением в сердца и аорты.
Следует отметить, что после того, как осужденная нанесла потерпевшему удар ножом, она не вызвала скорую медицинскую помощь или полицию, не оказывала ему первую медицинскую помощь, согласно показаниям свидетелей А. и Ш., спала рядом с С., лежащим на полу и накрытым простыней.
Кроме того, сама осужденная в ходе предварительного следствия показала, что удар ножом нанесла С. из чувства обиды.
Довод осуждённой о том, что она не осознавала в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий, не руководила ими опровергается также выводами судебной психолого- психиатрической экспертной комиссии от 27.08.2020, согласно которым она в момент совершения правонарушения в полной мере осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими, кроме того, она правильно ориентировалась в окружающем, ее действия носили последовательный и целенаправленный характер.
Таким образом, вопреки утверждениям осужденной об отсутствии у нее желания причинить потерпевшему смерть, характер произведенных ею действий свидетельствует о том, что Алексеева В.Ю. действовала с прямым умыслом на убийство потерпевшего С.
То обстоятельство, что между Алексеевой В.Ю. и С. произошел конфликт, в ходе которого последний нанес осужденной не менее тех ударов рукой, тем самым причинив ей телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, не свидетельствует о том, что Алексеева В.Ю. в момент совершения преступления находилась в состоянии необходимой обороны.
Проанализировав все доказательства в их совокупности, суд пришел к верному выводу о том, что в действиях Алексеевой В.Ю. отсутствуют, как признаки необходимой обороны, так и превышения ее пределов, поскольку обстановка совершения преступления не давала осужденной оснований опасаться за свою жизнь, она имела возможность избежать конфликт и уйти из дома.
Таким образом, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств и характера действий осужденной, суд обоснованно сделал вывод о виновности Алексеевой В.Ю. в умышленном причинении смерти другому человеку и правильно квалифицировал ее действия по ч.1 ст.105 УК РФ.
Судебная коллегия не находит оснований для переквалификации действий осужденной, как на том настаивает сама осужденная.
Оснований считать доказательства, приведенные в приговоре в подтверждение виновности Алексеевой В.Ю. недопустимыми не имеется. Данные доказательства получены с учетом требований статей 73-81 УПК РФ, исследованы в судебном заседании с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, относимы, допустимы, согласуются между собой и достаточны для разрешения дела.
Наказание Алексеевой В.Ю. за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями закона, исходя из положений ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности осужденной, состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
При назначении наказания судом принято во внимание, что Алексеева В.Ю. полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вместе с тем, ранее она судима, совершила умышленное особо тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, в период условного осуждения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, признано активное способствование расследованию и раскрытию преступления, противоправное поведение со стороны потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегий правильными.
Предусмотренных законом оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ к осужденной.
Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и его снижения в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения, где Алексеевой В.Ю. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом правильно, с учетом положений п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В то же время судебная коллегия считает, что довод представления о необходимости признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Алексеевой В.Ю. - совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения является обоснованным и мотивированным и подлежит удовлетворению.
Нахождение Алексеевой В.Ю. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается приведенными в приговоре доказательствами. Данное обстоятельство суд первой инстанции признал установленным и на него указал при описании преступления.
Осужденная признала, что до случившегося она совместно с потерпевшим распивали спиртные напитки. Факт нахождения ее в состоянии алкогольного опьянения также подтверждается актом медицинского освидетельствования ( т. 2 л.д. 44-45).
Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного лица может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельства убийства свидетельствуют о том, что нахождение Алексеевой В.Ю. в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение ею преступления, что подтверждается показаниями осужденной и выводами экспертов.
Как следует из заключения комиссии экспертов, Алексеева В.Ю. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала. У нее выявлен /__/. Помимо этого, психологом отмечены нетерпимость Алексеевой В.Ю. к критике, властный, доминирующий стиль межличностного поведения, вспыльчивость в конфликтах, внутренняя готовность к всплеску эмоций гнева и раздражения, низкий порог агрессивности в состоянии алкогольного опьянения.
Склонность Алексеевой В.Ю. к злоупотреблению алкоголем и изменением ее поведения в состоянии алкогольного опьянения отмечают также свидетели П., Т., С., живущие с ней по соседству.
С учетом изложенного и положений ч. 1 ст. 62 и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судебная коллегия считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Алексеевой В.Ю. - совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем из приговора следует исключить назначение ей наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, что не препятствует дальнейшему усилению назначенного Алексеевой В.Ю. наказания за совершенное убийство.
Выводы суда о неприменение дополнительного наказания в виде ограничения свободы в приговоре мотивированы, являются обоснованными и правильными, а потому доводы представления в этой части удовлетворению не подлежат.
Кроме этого, судебная коллегия приходит к выводу, что из приговора следует исключить ссылки на протокол допроса подозреваемой Алексеевой В.Ю. (т.2 л.д.55-61) и протокол выемки подногтевого содержимого кистей рук Алексеевой В.Ю. ( т. 1 л.д. 148-150), поскольку как усматривается из протокола судебного заседания, указанные протоколы в ходе судебного разбирательства не оглашался, следовательно, в силу ч. 3 ст. 240 УПК РФ суд не вправе был ссылаться в приговоре на данные протоколы следственных действий.
Исключение указанных доказательств из приговора само по себе не свидетельствует о незаконности и необоснованности приговора в целом, который постановлен на достаточной совокупности иных доказательств по уголовному делу, отвечающих требованиям закона и достаточных для вывода о доказанности вины Алексеевой В.Ю. в совершении преступления.
Других нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, которые повлияли бы на выводы суда о виновности осужденной и послужили основанием для отмены или изменения приговора суда, кроме изложенных выше, в ходе судебного разбирательства не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кожевниковского районного суда Томской области от 25 декабря 2020 года в отношении Алексеевой Валентины Юрьевны изменить:
- исключить из числа доказательств протокол допроса подозреваемой Алексеевой В.Ю. (т.2 л.д.55-61) и протокол выемки ( т. 1 л.д.148-150);
- на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать в качестве отягчающего наказание Алексеевой В.Ю. обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;
- исключить из приговора назначение Алексеевой В.Ю. наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ;
- усилить осужденной Алексеевой В.Ю. по ч. 1 ст. 105 УК РФ назначенное наказание до 9 лет лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кожевниковского районного суда Томской области от 10 марта 2020 года окончательно назначить 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденной - оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ через суд, постановивший приговор.
Кассационные жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
