Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 апреля 2021 года №22-498/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 22-498/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи ФИО28,
судей: ФИО3 и ФИО4
при секретаре ФИО5,
с участием: прокурора ФИО6,
осужденной ФИО1 с использованием средств видеоконференц-связи,
ее защитника - адвоката ФИО7
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и ее защитника - адвоката ФИО8 на приговор Советского районного суда г. Махачкалы от 12 февраля 2012 г. в отношении
ФИО1, <дата> года рождения, уроженки и жительницы г. Махачкала, прож.: пр. И.Шамиля, <адрес>, несудимой.
Заслушав доклад судьи ФИО28, выступление адвоката ФИО7 и осужденной ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших приговор изменить, определив назначенное осужденной наказание в соответствии со ст.73 УК РФ условным, мнение прокурора ФИО6, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
По приговору ФИО1 признана виновной и осуждена к наказанию по:
- п. "а" ч.5 ст. 290 УК РФ (эпизод с посредником ФИО9 в пользу взяткодателя ФИО10 в сумме 35000 рублей) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в государственных медицинских организациях с выполнением организационно-распорядительных функций сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа;
- п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод с посредником ФИО11 в пользу взяткодателя ФИО12 в сумме 30 000 рублей) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в государственных медицинских организациях с выполнением организационно-распорядительных функций сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа;
- п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод с посредником ФИО11 в пользу взяткодателя ФИО13 в сумме 30 000 рублей) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в государственных медицинских организациях с выполнением организационно-распорядительных функций сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа;
- п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод с посредником ФИО11 в пользу взяткодателя ФИО14 в сумме 30000 рублей) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в государственных медицинских организациях с выполнением организационно-распорядительных функций сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа;
- п. "а" ч.5 ст. 290 УК РФ (эпизод с посредником ФИО9 в пользу взяткодателя ФИО15 в сумме 30 000 рублей) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в государственных медицинских организациях с выполнением организационно-распорядительных функций сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа;
- п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод с посредником ФИО11 в пользу взяткодателя ФИО16 в сумме 30 000 рублей) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в государственных медицинских организациях с выполнением организационно-распорядительных функций сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа;
- п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод с посредником ФИО11 в пользу взяткодателя ФИО17 в сумме 30 000 рублей) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в государственных медицинских организациях с выполнением организационно-распорядительных функций сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа;
- по п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод с посредником ФИО9 в пользу взяткодателя ФИО18 в лице представителя ФИО19 в сумме 30 000 рублей) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в государственных медицинских организациях с выполнением организационно-распорядительных функций сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа;
- по п. "а" ч.5 ст. 290 УК РФ (эпизод с посредником ФИО11 в пользу взяткодателя ФИО20 в интересах ФИО21 в сумме 30 000 рублей) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в государственных медицинских организациях с выполнением организационно-распорядительных функций сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа;
- п. "а" ч.5 ст. 290 УК РФ (эпизод с посредником ФИО11 в пользу взяткодателя ФИО22 в сумме 30000 рублей) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в государственных медицинских организациях с выполнением организационно-распорядительных функций сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа;
- п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод с посредником ФИО9 в пользу взяткодателя ФИО23 в сумме 30000 рублей) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в государственных медицинских организациях с выполнением организационно-распорядительных функций сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа;
- по п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод с посредником ФИО24 в пользу взяткодателя ФИО25 в сумме 15 000 рублей) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в государственных медицинских организациях с выполнением организационно-распорядительных функций сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа;
- п. "а" ч.5 ст. 290 УК РФ (эпизод с посредником ФИО24 в пользу взяткодателя ФИО14 в интересах ФИО26 в сумме 30000 рублей) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в государственных медицинских организациях с выполнением организационно-распорядительных функций сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа;
- п. "а" ч.5 ст. 290 УК РФ (эпизод с посредником ФИО24 в пользу взяткодателя ФИО22 в сумме 30000 рублей) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в государственных медицинских организациях с выполнением организационно-распорядительных функций сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа;
- п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод с посредником ФИО24 в пользу взяткодателя ФИО16 в сумме 30000 рублей) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в государственных медицинских организациях с выполнением организационно-распорядительных функций сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа;
- п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод с посредником ФИО9 в пользу взяткодателя ФИО18 в интересах ФИО19 в сумме 30000 рублей) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в государственных медицинских организациях с выполнением организационно-распорядительных функций сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа;
- п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод с посредником ФИО24 в пользу взяткодателя ФИО20 в интересах ФИО21 в сумме 35000 рублей) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в государственных медицинских организациях с выполнением организационно-распорядительных функций сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа;
- п. "а" ч.5 ст. 290 УК РФ (эпизод с посредником ФИО24 в пользу взяткодателя ФИО25 в сумме 15 000 рублей) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в государственных медицинских организациях с выполнением организационно-распорядительных функций сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа;
- п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод с посредником ФИО9 в пользу взяткодателя ФИО23 в сумме 30 000 рублей) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в государственных медицинских организациях с выполнением организационно-распорядительных функций сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа;
- п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод с посредником ФИО24 в пользу взяткодателя ФИО12 в сумме 30 000 рублей) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в государственных медицинских организациях с выполнением организационно-распорядительных функций сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа;
- п. "а" ч.5 ст. 290 УК РФ (эпизод с посредником ФИО9 в пользу взяткодателя ФИО13 в сумме 35000 рублей) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в государственных медицинских организациях с выполнением организационно-распорядительных функций сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа;
- п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод с посредником ФИО9 в пользу взяткодателя ФИО15 в сумме 35 000 рублей) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в государственных медицинских организациях с выполнением организационно-распорядительных функций сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 4 (четырех) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в государственных медицинских организациях с выполнением организационно-распорядительных функций сроком на 2 (два) года, без штрафа.
Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с 12 февраля 2021 года.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 и ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 28.05.2018 по 26.06.2018 постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, а время содержания под домашним арестом за период с 26.06.2018 по 28.05.2019 - из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, ФИО1 взята под стражу в зале судебных заседаний по окончанию оглашения приговора.
Судом ФИО1 признана виновной в совершении 22 эпизодов получения через посредника взяток в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, в значительном размере, совершенном организованной группой.
Согласно приговору, преступления совершены в помещении "Главного бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее по тексту - бюро N), в период с сентября 2015 года по 13.12.2017 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвоката Квасова ставится вопрос об изменении приговора и определении назначенного ФИО1 наказания в соответствии со ст.73 УКУ РФ, условным.
В обоснование указывается, что подсудимая ФИО1, заключив досудебное соглашение о сотрудничестве, вину в совершении всех 22 преступлений, предусмотренных п. "а" ч.5 ст. 290 УК РФ признала полностью, активно способствовала следствию в раскрытии и расследовании преступлений, совершенных в составе организованной группы, в судебном заседании так же свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном и попросила суд постановить судебное решение в особом порядке в связи с заключенным досудебным соглашением с органом следствия.
Одной из основ доказательственной базы по указанному выше уголовному делу, позволяющей пресечь коррупционную и преступную деятельность всех фигурантов дела, являются последовательные изобличающие показания ФИО1, что подтверждает большое значение сотрудничества с подсудимой для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного пресле­дования виновного лица, розыска имущества, добытого в результате преступ­ления.
Действительно серьезный характер и пределы содействия подсудимой ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличе­нии и уголовном преследовании других соучастников преступлений, розыске имущества, добытого в результате преступления и большое значение сотруд­ничества с подсудимой ФИО1 отмечены во внесенном в суд при на­правлении настоящего уголовного дела представлении Заместителя Генераль­ного прокурора Российской Федерации государственного советника юстиции 1 класса ФИО27 об особом порядке проведения судебного слушания в по­рядке, предусмотренном главой 15 УПК РФ.
Подсудимая ФИО1 характеризуется исключительно положительно, ранее не судима, ни в чем предосудительном замечена не была и ни к какой от­ветственности не привлекалась.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Обстоятельством, существенно смягчающим наказание, является наличие заключенного и полностью исполненного досудебного соглашения.
Кроме того, при назначении наказания ФИО1 заслуживает внимания ее пол и возраст (63 года), в связи с чем назначение ей реального лишения сво­боды с перспективой освобождения в 67 лет и дополнительного наказания в виде ограничения занятия ею определенных должностей, которое начинает ис­числяться после фактического отбытия основного наказания в виде лишения свободы звучит двусмысленно хотя бы ввиду наступления пенсионного возрас­та, после которого работа на указанных должностях невозможна в принципе.
В апелляционной жалобе осужденной также ставится вопрос об изменении приговора и определении назначенного ей наказания в соответствии со ст.73 УКУ РФ, условным.
В обоснование указывается, что при назначении наказания судом не достаточно учтены такие смягчающие наказание обстоятельства как заключение ею досудебного соглашения, рассмотрение дела в особом порядке, состояние здоровья, пенсионный возраст - 63 года, наличие на иждивении престарелых родителей - инвалидов 1 и 2 группы.
Кроме того, другие фигуранты уголовного дела, в частности организатор, осуждены к условным наказаниям.
В возражениях на апелляционные жалобы, государственный обвинитель ФИО6 считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав мнения участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Такие основания для отмены приговора по настоящему уголовному делу имеются.
В силу ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан с доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно ч. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным.
В нарушение названной нормы уголовно-процессуального закона, в описательно-мотивировочной части приговора суд изложил лишь предъявленное ФИО1 органом предварительного следствия обвинение, указав - "органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении ряда преступлений против государственной власти и интересов государственной служб, а именно получала через посредников взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателей и предоставляемых ими лиц, в том числе в значительном размере, при следующих обстоятельствах:".
Однако описание преступного деяния, установленного и признанного судом доказанным, приговор не содержит.
Учитывая, что апелляционная инстанция не подменяет собой первую инстанцию, а является стадией проверки судебного акта, поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, ввиду нарушения судом фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствия которых привели к нарушению прав сторон на справедливое судебное разбирательство, в соответствии с положениями ч. ч. 1 и 2 ст. 389.22 УПК РФ приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, и принять по делу законное и обоснованное решение.
В связи с отменой приговора по указанным выше основаниям, судебная коллегия в соответствии с требованиями п.4 ст.389.19 УПК РФ не рассматривает по существу доводы апелляционных жалоб осужденной ФИО1 и ее защитника - адвоката Квасова о виде и размере наказания, которые могут быть предметом рассмотрения судом первой инстанции в ходе нового судебного разбирательства.
Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) и Протоколов к ней, а также позиции Верховного Суда РФ, выраженной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации" N (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
Принимая во внимание приведенные правовые положения Конвенции, а также с у четом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19.12.2013 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" и установленных по делу обстоятельств, в том числе наличие у подсудимой постоянного места жительства, ее возраст - 63 года, положительной характеристики по месту жительства и работы, учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых она обвиняется, а также учитывая то обстоятельство, что в отношении ФИО1 в период предварительного следствия и судебного разбирательства была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую она не нарушала, и она была взята под стражу при вынесении приговора, судебная коллегия находит, что дальнейшее содержание подсудимой под стражей в качестве меры пресечения утратило свою актуальность и не отвечает принципам справедливости и гуманности, в связи с чем, считает необходимым освободить ФИО1 из-под стражи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Советского районного суда г. Махачкалы от 12 февраля 2021 года в отношении ФИО1, - отменить, удовлетворив частично апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и адвоката ФИО8
Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
ФИО1 из-под стражи освободить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня провозглашения.
В случае кассационного обжалования данного апелляционного определения, обвиняемая ФИО1 вправе заявить ходатайство об обеспечении ее участия в суде кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка