Дата принятия: 24 марта 2021г.
Номер документа: 22-498/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2021 года Дело N 22-498/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего судьи Димченко Н.В.,
судей Макурина В.А., Федорова Д.С.,
при секретаре Отопковой О.М.,
с участием:
прокурора Селяковой А.В.,
осужденного Бабичева О.В. и его защитника - адвоката Матвеева В.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бабичева О.В. на приговор Вожегодского районного суда Вологодской области от 26 января 2021 года, которым
Бабичев О. В., родившийся <ДАТА> в <адрес>, судимый:
- 3 мая 2017 года приговором Вожегодского районного суда Вологодской области по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением этого же суда от 20 февраля 2018 года условное осуждение отменено и обращено к исполнению наказание в виде лишения свободы сроком 2 года;
- 24 октября 2017 года приговором Вожегодского районного суда Вологодской области по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением этого же суда от 15 марта 2018 года условное осуждение отменено, на основании ст.70 УК РФ к этому наказанию частично, в виде 3 месяцев лишения свободы, присоединено наказание по приговору от 3 мая 2017 года, по совокупности приговоров назначено 2 года 3 месяца лишения свободы; постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 15 июля 2019 года освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 29 дней; постановлением Вожегодского районного суда Вологодской области от 7 ноября 2019 года условно-досрочное освобождение отменено и обращено к исполнению неотбытое наказание по приговорам Вожегодского районного суда Вологодской области от 3 мая 2017 года и 24 октября 2017 года в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев 18 дней;
- 16 марта 2020 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 47 по ч.1 ст.175 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (с приговорами от 3 мая 2017 года и от 24 октября 2017 года), к 8 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 13 ноября 2020 года;
осужден:
- за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 24 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Принято решение по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Димченко Н.В., выступление осужденного Бабичева О.В. и адвоката Матвеева В.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Селяковой А.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
установила:
Бабичев О.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено 16 ноября 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину в совершении преступления Бабичев О.В. признал полностью.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Бабичев О.В. не согласен с приговором и считает наказание чрезмерно суровым. Суд необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством особо опасный рецидив преступлений, поскольку перечень, указанный в ст. 63 УК РФ такого отягчающего обстоятельства не содержит. Кроме того, отягчающим обстоятельством признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, однако, его медицинское освидетельствование не проводилось и состояние опьянения не зафиксировано. Утверждает, что состояние опьянения не повлияло на его поведение, преступление он совершил в связи с нехваткой денежных средств, отдавал отчет своим действиям, на следующий день был задержан в трезвом состоянии. Просит признать отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, исключив особо опасный рецидив, исключить отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и смягчить наказание.
В возражениях государственный обвинитель Пестовский Д.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав мнение присутствующих лиц, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в судебное решение.
Выводы суда о доказанности вины Бабичева О.В. соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре, и не оспариваются осужденным.
Помимо признательных показаний Бабичева О.В. о том, что после распития спиртных напитков, он просил у Е.Л. деньги, обыскивал его карманы, ударил по левой щеке и взял себе мобильный телефон потерпевшего, его вина в содеянном доказана показаниями потерпевшего об обстоятельствах хищения его телефона; показаниями свидетеля С.Е., которая видела Бабичева О.В. с телефоном Е.Л. в руках, вместе с потерпевшим просила его вернуть, со слов Бабичева О.В. и Е.Л. знает о происшедшем; показаниями свидетеля Б.В. о том, что Бабичев О.В. искал, кому продать мобильный телефон чёрного цвета; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят похищенный телефон; протоколом осмотра телефона, справкой о его стоимости.
Доказательства виновности Бабичева О.В. проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, и правильно признаны судом относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Квалификация по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ дана верно.
При назначении наказания Бабичеву О.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бабичеву О.В., суд в полной мере учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесение извинений, наличие психического расстройства.
Оснований для признания указанных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, не имеется.
Вопреки доводам Бабичева О.В. отягчающим наказание обстоятельством правильно признан рецидив преступлений, а не особо опасный рецидив. При этом суд посчитал возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, определив Бабичеву О.В. срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.
В действиях Бабичева О.В. судом верно установлен опасный рецидив преступлений, в связи с чем отбывание наказания ему назначено в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, правомерно признано судом отягчающим обстоятельством. Вопреки утверждению Бабичева О.В., для признания такого состояния в качестве отягчающего обстоятельства проведения медицинского освидетельствования не требуется. Факт нахождения осужденного в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения достоверно установлен на основании показаний самого Бабичева О.В., показаний потерпевшего, а также свидетелей, и не оспаривается осужденным в жалобе. Оснований для исключения данного отягчающего обстоятельства не имеется, поскольку суд, следуя предписаниям п.31 Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при разрешении данного вопроса принимал во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Бабичева О.В., который совершил преступление с целью приобретения спиртного, а также личность виновного, злоупотребляющего спиртными напитками. Вывод суда о том, что состояние алкогольного опьянения, в которое Бабичев О.В. привёл себя, употребляя спиртные напитки, снизило его самоконтроль и способствовало совершению преступления, является верным и судебная коллегия с ним соглашается.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.1 ст.62 и ст.73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, мотивировав свое решение в приговоре.
Оснований для снижения срока наказания, назначенного Бабичеву О.В. не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Вожегодского районного суда Вологодской области от 26 января 2021 года в отношении Бабичева О. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
