Определение Волгоградского областного суда от 19 февраля 2021 года №22-498/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2021 года Дело N 22-498/2021
Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Агранат С.В.,
судей Фёдорова С.Д., Лоншакова Ю.С.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Морозюк Т.Т.,
с участием прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Захаровой С.А.,
осуждённого Зайченко Г.А., участвующего в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, и его защитника - адвоката Романчевой Е.О., действующей на основании ордера N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение N <...>,
рассмотрел в открытом судебном заседании 19 февраля 2021 года апелляционное представление государственного обвинителя по делу - помощника прокурора г. Волгограда Федосовой М.В., апелляционную жалобу защитника осуждённого Зайченко Г.А. - адвоката Романчевой Е.О. на приговор Советского районного суда г. Волгограда от 3 декабря 2020 года, в соответствии с которым
Зайченко Г. А., родившийся <.......>, ранее не судимый,
осуждён по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Зайченко Г.А. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Зайченко Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Зайченко Г.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.
Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Фёдорова С.Д., выслушав прокурора Захарову С.А., поддержавшую доводы апелляционного представления и просившую в удовлетворении доводов апелляционной жалобы отказать, выступления осуждённого Зайченко Г.А. и его защитника - адвоката Романчевой Е.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших относительно доводов апелляционного представления, суд
установил:
согласно приговору Зайченко Г.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступление совершено на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Зайченко Г.А. отказался выражать своё отношение к предъявленному обвинению и давать показания суду, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора г. Волгограда Федосова М.В. полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Сообщает, что органом предварительного следствия действия Зайченко Г.А. квалифицированы по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Вместе с тем, суд, давая правовую оценку действиям подсудимого Зайченко Г.А. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, квалифицировал действия последнего в описательно - мотивировочной части приговора, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лиц обстоятельствам. Отмечает, что совершение незаконного сбыта психотропных веществ - амфетамина нашло своё полное подтверждение в ходе судебного следствия. При вынесении приговора судом в описательно-мотивировочной части приговора приведены доказательства факта сбыта Зайченко Г.А. совместно с неустановленным лицом психотропных веществ. Из чего делает вывод, что в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указана квалификация без признака "сбыт наркотически средств, психотропных веществ". В связи с чем, просит приговор изменить, квалифицировать действия Зайченко Г.А. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В остальной части оставить приговор без изменений.
В апелляционной жалобе защитник осуждённого Зайченко Г.А. - адвокат Романчева Е.О. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым. Заявляет, что её подзащитному предъявлено обвинение в совершении покушения на сбыт наркотических средств. Однако материалы дела не содержат достоверных данных о том, что Зайченко Г.А. намеревался сбыть наркотическое вещество, обнаруженное в его жилом помещении. Данное обстоятельство не подтверждается совокупностью доказательств. В закладках, изъятых из тайников, идентичного наркотического вещества, обнаруженного в жилом помещении Зайченко Г.А., не найдено. Высказывает сомнения в законности получения доказательств в ходе предварительного следствия. В связи с чем, полагает, что действия её подзащитного квалифицированы неверно. Ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", указывает, что справедливость и соразмерность наказания должна определяться на индивидуальном подходе и только при учёте целей наказания, указанных в ст.2, 43 УК РФ. В связи с чем, просит приговор отменить, Зайченко Г.А. - оправдать.
В судебном заседании адвокат Романчева Е.О. дополнила доводы своей апелляционной жалобы, указав, что заключения экспертов являются недопустимым доказательством, поскольку экспертами применены неверные методики при проведении исследования, не доказаны обстоятельства совершения преступления с использованием сети "Интернет".
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Зайченко Г.А. в совершении преступных действий, за которые он осуждён, подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами, в частности:
- показаниями допрошенных в качестве свидетелей оперуполномоченных полиции Свидетель N 2, Свидетель N 3, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, об обстоятельствах задержания Зайченко Г.А. ДД.ММ.ГГГГ, сбывавшего путём организации тайников наркотические средства, об обстоятельствах производства личного досмотра Зайченко Г.А., обстоятельствах осмотра участков местности по координатам, указанным в изъятом у Зайченко Г.А. телефоне, и изъятии в ходе осмотра свёртков с наркотическим средством, обстоятельствах проведения осмотра квартиры Зайченко Г.А., в которой были обнаружены и изъяты полиэтиленовые пакеты-гриппер с содержимым, бытовые электронные весы (т.2 л.д.33-37, 242-245);
- показаниями допрошенного в качестве свидетеля оперуполномоченного полиции Свидетель N 4 об обстоятельствах составления Зайченко Г.А. явки с повинной;
- показаниями свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 5 об обстоятельствах их участия в качестве понятых при личном досмотре задержанного Зайченко Г.А., обстоятельствах осмотра по указанным Зайченко Г.А. координатам участков местности, в ходе которых были обнаружены и изъяты свёртки с содержимым, обстоятельствах осмотра квартиры Зайченко Г.А., в ходе которого были обнаружены и изъяты, в том числе, пакеты-гриппер с содержимым, весы;
- показаниями Зайченко Г.А., данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, подозреваемого с участием защитника, и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ, об обстоятельствах его деятельности в сговоре с неустановленным лицом -"куратором", связанной с незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ посредством организации тайников с использованием сети "Интернет" и передачи информации о месте их нахождения приобретателям (т.1 л.д.113-116, 123-128);
- рапортом оперуполномоченного Свидетель N 4 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП ГУ МВД России по <адрес> N <...>, о поступившей ДД.ММ.ГГГГ в отдел <.......> оперативной информации о том, что Зайченко Г.А. причастен к незаконному сбыту наркотических средств бесконтактным способом на территории <адрес> (т.1 л.д.12);
- протоколом личного досмотра Зайченко Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого сотрудниками полиции у него были изъяты сотовые телефоны марки "<.......>" банковские карты <.......>. В данном протоколе имеется рукописная запись Зайченко Г.А. о том, что изъятые сотовые телефоны и банковские карты принадлежат ему, в телефонах имеются фото от ДД.ММ.ГГГГ о тайниках в <адрес> (т.1 л.д.13-17);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого с участием понятых и Зайченко Г.А., в соответствии с которым были осмотрены участки местности в <адрес>, где были изъяты 6 свёртков с наркотическим средством - кокаин (т.1 л.д.18-26);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему квартиры Зайченко Г.А., в ходе которого были изъяты, в том числе, пакеты-гриппер с содержимым, электронные весы с остатками на них порошкообразного вещества белого цвета (т.1 л.д.51-57);
- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми были осмотрены: мобильные устройства марки "Nokia" и "Samsung", изъятые у Зайченко Г.А., с файлами, свидетельствующими о преступной деятельности обвиняемого Зайченко Г.А. по незаконному сбыту наркотических средств бесконтактным способом посредством тайников на территории <адрес> (т.1 л.д.65-68, т.2 л.д.182-204);
- справкой об исследовании N <...>-н от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, исполнившего судебную экспертизу материалов веществ и изделий N <...>-н, в соответствии с которыми представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия участка местности на <адрес>, массой 0,250 грамма, является смесью, содержащей кокаин - наркотические средства включённые в Список II Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый постановлением Правительства от 30.06.1998г. N 681 (т.1 л.д.45-46, 205-209);
- справкой об исследовании N <...>-н от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта, исполнившего судебную экспертизу материалов, веществ и изделий N <...>-н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия участка местности, под металлической скамейкой остановки общественного транспорта "<адрес>" в <адрес>, массой 0,461 грамма, является смесью, содержащей кокаин - наркотические средства включённые в Список II Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства от 30.06.1998г. N 681 (т.1 л.д.33-34 179-183);
- справкой об исследовании N <...>-н от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта N <...>-н от ДД.ММ.ГГГГ, исполнившего судебную экспертизу материалов, веществ и изделий, в соответствии с которыми представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра участка местности под металлической трубой дорожного ограждения, напротив остановки общественного транспорта "<адрес>" в <адрес>, массой 0,237 грамма, является смесью, содержащей кокаин - наркотические средства включенные в Список II Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый постановлением Правительства от 30.06.1998г. N 681 (т.1 л.д.37-38, 192-196);
- справкой об исследовании N <...>-н от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта N <...>-н от ДД.ММ.ГГГГ, исполнившего судебную экспертизу материалов, веществ и изделий, в соответствии с которыми представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра участка местности, на металлическом ограждении у остановки общественного транспорта "<адрес>" в <адрес>, массой 0,281 грамма, является смесью, содержащей кокаин - наркотические средства, включённые в Список II Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый постановлением Правительства от 30.06.1998г. N 681 (т.1 л.д.41-42, 153-157);
- справкой об исследовании N <...>-н от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта N <...>-н от ДД.ММ.ГГГГ, исполнившего судебную экспертизу материалов, веществ и изделий, в соответствии с которыми представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра участка местности на металлическом заборе на расстоянии 500 м. от остановки общественного транспорта "<адрес>" в <адрес>, массой 0,261 грамма, является смесью, содержащей кокаин - наркотические средства включённые в Список II Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый постановлением Правительства от 30.06.1998г. N 681 (т.1 л.д.49-50, 218-222);
- справкой об исследовании N <...>-н от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта N <...>-н от ДД.ММ.ГГГГ, исполнившего судебную экспертизу материалов, веществ и изделий, в соответствии с которыми представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра участка местности на металлической трубе дачи <.......> по <адрес>, массой 0,435 грамма, является смесью, содержащей кокаин - наркотические средства, включённые в Список II Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый постановлением Правительства от 30.06.1998г. N 681 (т.1 л.д.29-30, 166-170);
- справкой об исследовании N <...>-н от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта N <...>-н от ДД.ММ.ГГГГ, исполнившего судебную экспертизу материалов, веществ и изделий, в соответствии с которыми представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра квартиры Зайченко Г.А, массой 3,42 грамма, является каннабисом (марихуаной) - наркотическим средством (объект 1); вещество массой 2,125 грамма является смесью, содержащей амфетамин - психотропное вещество (объект 2), включённые в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N <...> (т.1 л.д.60-61, 231-236);
- заключением эксперта N <...>-н от ДД.ММ.ГГГГ, исполнившего судебную экспертизу материалов, веществ и изделий, из которого следует, что изъятое в квартире Зайченко Г.А. вещество массой 0,127 грамма, является смесью, содержащей амфетамин - психотропное вещество; вещество массой 0,083 грамма является смесью, содержащей кокаин, наркотическое средство. На поверхности весов обнаружены следы амфетамина - психотропного вещества, кокаина - наркотического средства, на поверхности пяти пакетов обнаружены следы наркотических средств и психотропного вещества, включённые в Список I и II Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый постановлением Правительства от 30.06.1998г. N 681 (т.2 л.д.43-82);
- заключением эксперта N <...>-н от ДД.ММ.ГГГГ, исполнившего судебную экспертизу материалов, веществ и изделий, из которого следует, что на поверхности 7 пакетов c застежкой "zip-lock", изъятых в квартире Зайченко Г.А., обнаружены следы наркотических средств кокаин, тетрагидроканабинол, МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), психотропного вещества амфетамин, которые включены в Список I и II Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый постановлением Правительства от 30.06.1998г. N 681 (т.2 л.д.86-92);
- заключением комиссии экспертов N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, согласно выводам которой Зайченко Г.А. обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ, воздержание в условиях, исключающих употребление, (по МКБ-10:F19.21) (полинаркомании). Однако, имеющиеся расстройства - не достигали и не достигают степени столь выраженных, чтобы лишали в период совершения противоправных действий и не лишают Зайченко Г.А. в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (т.1 л.д.243-246).
Виновность Зайченко Г.А. подтверждается также другими доказательствами, приведёнными в приговоре.
Суд, оценив все имеющиеся материалы дела в их совокупности, обоснованно признал доказательствами вины Зайченко Г.А. показания свидетелей обвинения, поскольку эти показания согласуются как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела, не содержат существенных противоречий, получены следователем и исследованы судом в установленном законом порядке, подтверждают фактические обстоятельства дела. Оснований сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, как об этом заявляет сторона защиты, не имеется.
Обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо осуждённого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности, не установлено.
Все экспертизы по делу проведены компетентными лицами, заключения не содержат противоречий, оформлены надлежащим образом, являются научно-обоснованными, соответствуют поставленным следователем вопросам. Оснований для признания заключений эксперта, исполнившего судебные экспертизы материалов, веществ и изделий, недопустимыми доказательствами, о чём настаивает защитник осуждённого, не имеется.
Доводы защитника осуждённого, аналогичные тем, что изложены в апелляционной жалобе, в частности, о недоказанности обстоятельств совершения преступления с использованием сети "Интернет", тщательно проверялись судом и обоснованно опровергнуты, как не нашедшие подтверждения. Подробные выводы суда об этом мотивированы в приговоре, и с этими выводами соглашается суд апелляционной инстанции.
Решая вопрос о содержании умысла Зайченко Г.А. на покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, в крупном размере, суд обоснованно исходил из совокупности фактических обстоятельств совершённого преступления, в том числе и наличием удобной для сбыта расфасовки наркотических средств и психотропных веществ.
Установленные обстоятельства совершения противоправных действий указывают на то, что умысел Зайченко Г.А. на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.
Оглашённые признательные показания Зайченко Г.А. обоснованно признаны судом правдивыми и положены в основу приговора, поскольку они являются последовательными, согласуются с другими доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны им в присутствии защитника, что исключало какое-либо незаконное воздействие на Зайченко Г.А. со стороны сотрудников правоохранительных органов.
Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость, либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Противоречий, предположений, сведений о фальсификации, приговор суда не содержит.
Данные, свидетельствующие о расследовании и рассмотрении дела с обвинительным уклоном, оказания на Зайченко Г.А. давления со стороны сотрудников полиции, также отсутствуют.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также при проведении следственных и процессуальных действий.
Всем исследованным доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела.
Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал верную юридическую оценку действиям Зайченко Г.А., квалифицировав их по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Вместе с тем, как верно отметил государственный обвинитель в апелляционном представлении, суд не указал при квалификации действий Зайченко Г.А. признак " сбыт психотропных веществ", тогда как совершение осуждённым сбыта психотропных веществ - амфетамина нашло своё полное подтверждение при рассмотрении дела. В описательно-мотивировочной части приговора судом приведены доказательства действий Зайченко Г.А., совершённых совместно с неустановленным лицом по сбыту психотропных веществ. Наличие в действиях осуждённого квалифицирующих признаков, в том числе и такого как "сбыт психотропных веществ", в приговоре мотивировано и обоснованность их применения у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
Данное обстоятельство является явной технической ошибкой, подлежит устранению судом апелляционной инстанции путём внесения в приговор соответствующих изменений.
При определении вида и размера наказания осуждённому суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, которыми судом в соответствии с п. "и" ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признаны - совершение преступления впервые, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, и свои выводы в этой части подробно мотивировал в приговоре.
Судом первой инстанции при назначении наказания осуждённому учтены все предусмотренные законом обстоятельства. Назначенное ему наказание в полной мере соответствует требованиям ст.6, 60, 43 УК РФ, не является чрезмерно суровым, соразмерно содеянному. Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить осуждённому более мягкое наказание, применить ст.64, 73 УК РФ, а с учётом фактических обстоятельств дела и для изменения категории преступления на менее тяжкую. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Наказание назначено судом в пределах, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.
Каких-либо новых данных, влияющих на вид и размер наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.
При рассмотрении дела судом первой инстанции каких-либо нарушений, в том числе касающихся прав осуждённого, не допущено, поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или иных оснований для изменения судебного решения, в том числе по доводам, приведённым стороной защиты.
Руководствуясь ст.389_13, 389_18, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
определил:
приговор Советского районного суда г. Волгограда от 3 декабря 2020 года в отношении Зайченко Г. А. изменить:
- считать Зайченко Г. А. осуждённым по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи:
Справка: осуждённый Зайченко Г.А. содержится в <.......>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка