Постановление Магаданского областного суда от 19 января 2022 года №22-498/2021, 22-25/2022

 
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 января 2022 года Дело N 22-25/2022
Магаданский областной суд в составе:
председательствующего судьи Марченко Е.Г.,
при секретаре Ермолаевой И.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Матвеевой Ю.В.,
осуждённого Шишкина А.В.,
защитника осуждённого Шишкина А.В. - адвоката Урженко В.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в единоличном составе суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шишкина А.В. на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 9 ноября 2021 г., которым
Шишкин А.В., <.......>, ранее судимый:
- 24 января 2001 г. приговором Магаданского областного суда (с учетом изменений, внесенных определением Верховного Суда РФ от 20 декабря 2001 г., постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 25 мая 2004 г., постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27 октября 2004 г., постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 2 июня 2011 г.) по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 г.), ч.2 ст. 325 УК РФ (в редакции ФЗ N 158-ФЗ от 9 июля 1999 года), по п. "в" ч.3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ N 163-ФЗ от 13 июня 2003 г.), по п.п. "ж", "з" ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ N 163-ФЗ от 13 июня 1996 г.), с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 17 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 25 марта 2000 г.
- Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 6 мая 2017 г. освобожден от оставшегося срока наказания условно-досрочно 16 мая 2017 г.
осужден по ч.3 ст. 327 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шишкина А.В. изменена на заключение под стражу, которую постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.
Шишкин А.В. взят под стражу в зале суда немедленно.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Шишкина А.В. под стражей с 9 ноября 2021 г. до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках по делу.
Шишкин А.В. осужден за приобретение и хранение в целях использования, а также за использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Преступление совершено в период с 16 мая 2021 г. до 10 часов 56 минут 17 мая 2021 г. в г. Магадане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Доложив материалы дела, заслушав выступления осуждённого Шишкина А.В. и его защитника - адвоката Урженко В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав прокурора Матвееву Ю.В., которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Шишкин А.В. осужден за приобретение и хранение в целях использования, а также за использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Преступление совершено в период с 16 мая 2021 г. до 10 часов 56 минут 17 мая 2021 г. в г. Магадане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор в отношении Шишкина А.В. постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе осужденный Шишкин А.В., не оспаривая доказанность вины и юридическую оценку своих действий, просит применить к нему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.
В обоснование указывает, что государственный обвинитель в прениях просил применить к нему принудительные работы, однако суд первой инстанции посчитал, что предыдущее наказание в виде лишения свободы сроком в 17 лет оказалось недостаточным.
Оспаривает данные выводы суда, так как после освобождения из мест лишения свободы он столкнулся с проблемой трудоустройства, в результате чего в течение 4-х лет так и не смог найти официальную работу. Несмотря на это, он работал неофициально и материально помогал матери и сыну.
Отмечает, что, находясь в местах лишения свободы, он не сможет помогать своим родным, так как там затруднительно устроиться на работу.
Просит назначить ему наказание в виде принудительных работ, отбывая которое он сможет работать и помогать своей семье.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Долженкова А.А. указывает, что суд не связан позицией участников процесса в вопросе назначения наказания.
Обращает внимание, что при назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы и принятии решения о невозможности применения к нему ст. 53.1 УК РФ, суд учел все юридически значимые обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также данные о личности.
Отмечает, что наказание в виде 5 месяцев лишения свободы является близким к минимальному, назначено осужденному Шишкину А.В. в пределах санкции соответствующей статьи, поэтому просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Шишкина А.В., возражения государственного обвинителя на эту жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства (в ред. Федерального закона от 20.07.2020 N 224-ФЗ).
Из материалов уголовного дела следует, что в ходе разъяснения обвиняемому Шишкину А.В. положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ, а также при получении копии обвинительного акта он заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, так как вину признает полностью (т.1. л.д. 199-204, 210).
В ходе рассмотрения уголовного дела в открытом судебном заседании подсудимый Шишкин А.В. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что в предъявленном обвинении вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом он заявил ходатайство добровольно и получил необходимую консультацию от участвующего в деле защитника (т.1 л.д. 223-224).
Участвовавшая в судебном заседании государственный обвинитель Долженкова А.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (т.1. л.д. 224).
С учетом обстоятельств предъявленного обвинения, с которым полностью согласился Шишкин А.В., его действия правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Суд первой инстанции, убедившись, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, в соответствии с ч.2 ст. 314 УПК РФ обоснованно постановилприговор без проведения судебного разбирательства, и исходя из требований ч.5 ст. 316 УПК РФ, не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, а исследовал только характеризующий материал в отношении Шишкина А.В., который хотя и совершил по настоящему делу преступление небольшой тяжести, но ранее судим за особо тяжкое преступление против личности, освобожден из мест лишения свободы 16 мая 2017 г. условно-досрочно, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие в том числе, на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления, проживает с матерью, которой оказывает материальную и иную помощь в быту, характеризуется положительно в быту, посредственно правоохранительными органами; а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.
При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание материальной помощи ребенку Ф., возраст и состояние здоровья матери.
Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления по настоящему приговору Шишкин А.В. имел непогашенную судимость по приговору Магаданского областного суда 24 января 2001 г. (с учетом изменений, внесенных определением Верховного Суда РФ от 20 декабря 2001 г., постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 25 мая 2004 г.) за особо тяжкие преступления направленные как против личности, так и против собственности.
По мнению суда апелляционной инстанции такие данные о личности осужденного, как непогашенная судимость за особо тяжкие преступления, направленные против личности и против собственности, неоднократное привлечение к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также на порядок управления, совершение преступления, направленного против порядка управления в период непогашенной судимости за особо тяжкие преступления свидетельствуют о наличии у осужденного Шишкина А.В. стойкого асоциального поведения и устойчивой склонности к ведению противоправного образа жизни.
С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания в отношении Шишкина А.В. оказалось недостаточным и в отношении него в качестве наказания необходимо применить самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ - реальное лишение свободы, поскольку применение к нему более мягкого вида наказания, в том числе принудительных работ, как и применение ст. 73 УК РФ не будет отвечать принципам и целям наказания - восстановлению социальной справедливости, соразмерности содеянному и предупреждению совершения осужденным новых преступлений.
Кроме того, суд первой инстанции при назначении наказания осужденному обоснованно применил положения ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, и не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, приведя мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб при назначении наказания Шишкину А.В. суд учел все юридически значимые обстоятельства, в том числе и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, поэтому назначенное ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев при том, что санкция ч.3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание до 1 года лишения свободы, отвечает общим принципам и целям назначения наказания, предусмотренным ст. ст. 60 и 43 УК РФ, то есть восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает его справедливым и соразмерным содеянному и оснований для его смягчения не имеется.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному необходимо отбывать наказание, определен судом правильно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Мнение государственного обвинителя в прениях о виде наказания, на что ссылается осужденный в обоснование смягчения наказания, не является основанием для этого, поскольку решение вопроса о виде и сроке наказания является исключительной компетенцией суда.
Добровольность и осознанность рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводство осужденный Шишкин А.В. подтвердил в суде апелляционной инстанции.
Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в полном соответствии с требованиями ст. 314-317 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение приговора, в ходе апелляционной проверки не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 9 ноября 2021 г. в отношении Шишкина А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шишкина А.В. - без удовлетворения.
Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в силу итогового решения, а осужденным Шишкиным А.В. в этот же срок со дня вручения ему копии такого решения путем подачи жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. При этом осужденный Шишкин А.В. вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска шестимесячного срока стороны вправе ходатайствовать перед судом первой инстанции о его восстановлении в порядке, предусмотренном ч.5 ст.401.3 УПК РФ, либо подать жалобу непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Судья Е.Г. Марченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка