Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 01 декабря 2020 года №22-498/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2020 года Дело N 22-498/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - судьи Мучаева М.Н.,
судей - Саранова В.С. и Андреева Э.Г.,
при секретаре - Тостаевой Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Халгаева Ч.А. на приговор Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 7 октября 2020 года, которым
Халгаев Ч.А., родившийся ***, судимый:
1) по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 ноября 2013 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;
2) по приговору Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 24 апреля 2015 года по п. "в" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 24 января 2017 года постановлением того же суда от 11 января 2017 года освобождён условно - досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 17 дней;
3) по приговору Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 7 марта 2019 года с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 23 мая 2019 года, по пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, п. "в" ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа и с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима без штрафа и с ограничением свободы на срок 2 года.
Заслушав доклад судьи Андреева Э.Г. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного Халгаева Ч.А. и его защитника - адвоката Манжиковой Л.Н., поддержавших жалобу по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Дамбинова С.О., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
установила:
Халгаев Ч.В. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих, согласно приговору, обстоятельствах.
Так, 20 сентября 2018 года примерно в 10 часов Халгаев Ч.А., находясь западнее оросительного канала, расположенного в 7 км восточнее п. *** *** района Республики Калмыкия, собрал с кустов дикорастущей конопли листья и верху­шечные части и в период с 17 часов до 17 часов 30 минут в заброшенном здании бывшей воинской части, расположенной в южной части п. ***, изготовил смесь наркотического сред­ства - масло каннабиса (гашишное масло) с табаком в количестве 13,135 грамм, которую поместил в полимерный свёрток. Данный свёрток в тот же день он привез в г. ***, где примерно в 18 часов 40 минут в районе дома *** ** микрорайона закопал под деревом. 9 июля 2020 года Халгаев Ч.А., отбывая наказание в ФКУ "ИК - **" УФСИН России по Республике Калмыкия, по мобильному телефону попросил своего знакомого Ф.О.В. выкопать припрятанный им свёрток. При этом о наличии в нём наркотического средства он в целях конспирации не сообщил. Ф.О.В., будучи введённым в заблуждение, откопал поли­мерный свёрток и, не зная о его содержимом, спрятал в посылке. Примерно в 19 часов 9 июля 2020 года Халгаев Ч.А. по мобильному телефону попросил своего знакомого И.В.В. забрать для него посылку и привезти в колонию. 10 июля 2020 года примерно в 9 часов И.В.В., будучи введённым в заблуждение, не зная о преступных намерениях Халгаева Ч.А., по адресу: г. ***, *** микрорайон, дом **, забрал посылку у Ф. Примерно в 16 часов того же дня И.В.В. приехал в ИК - ** и передал посылку для осу­жденного Халгаева Ч.А. в комнату приёма передач. 10 июля 2020 года в период времени с 19 часов до 19 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия в комнате приёма передач сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полимерный свёрток с находившимся в нём веществом раститель­ного происхождения, содержащего в своём составе табак и наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 13,135 грамм.
В судебном заседании подсудимый Халгаев Ч.А. признал себя виновным в совершённом преступлении, раскаялся в содеянном и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Из оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Халгаева Ч.А., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и подтверждённых при допросе в качестве обвиняемого следует, что примерно 20 сентября 2018 года около 10 часов во время выпаса овец восточнее п. ***, он обнаружил кусты дикорастущей конопли, с которых собрал листья и макушки для личного потребления путём курения. Примерно в 17 часов того же дня в заброшенном здании бывшей воинской части он при помощи растворителя изготовил "химку", которую поместил в полимерный свёрток. В этот же день примерно в 18 часов 40 минут, находясь за зданием букмекерской конторы, расположенной в ** микрорайоне г. ***, он поместил свёрток в полимерный контейнер и закопал под деревом. 9 июля 2020 года он позвонил своему товарищу Ф. и попросил собрать ему посылку, а также сходить к букмекерской конторе и забрать спрятанный контейнер с полимерным свёртком. О том, что в нём находится наркотическое средство, он не говорил. Примерно в 17 часов 9 июля 2020 года он перезвонил Ф. и попросил спрятать полимерный свёрток в посылке среди продуктов. Примерно в 19 часов того же дня он посредством сотового телефона позвонил И. и попросил привезти посылку с продукта­ми. При этом он заверил И., что в посылке не содержится ничего запрещённого в законном обороте. После того, как И. согласился, он сообщил адрес, по которому надо будет забрать посылку. Примерно в 17 часов 10 июля 2020 года его вызвали в оперативный отдел, где он во всём признался и написал явку с повинной.
В апелляционной жалобе осужденный Халгаев Ч.В. просит изменить приговор суда ввиду несправедливости и снизить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку он написал явку с повинной, положительно характеризуется по месту жительства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.
Анализ приведённых в приговоре доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела. Вывод суда о виновности Халгаева Ч.А. в инкриминируемом деянии основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
Вина осужденного Халгаева Ч.А. в совершённом преступлении никем из участников процесса, в том числе и им самим, не оспаривается и достоверно установлена судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, признательных показаний осужденного на предварительном следствии, подтверждённых в судебном заседании, и протокола явки с повинной, согласно которым он подробно пояснил об обстоятельствах преступного деяния, согласующихся с ними показаний свидетелей Ф.О.В., И.В.В., М.В.В., М.В.О. и Д.В.Ю., оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ; протоколов осмотра места происшествия от 10 июля 2020 года, проверок показаний на месте с участием подозреваемого Халгаева Ч.А. от 27 июля 2020 года; заключений эксперта N 352/271 от 11 июля 2020 года и N 29 от 13 августа 2020 года, а также иными доказательствами, содержание и подробный анализ которых имеется в приговоре.
Тщательно проанализировав представленные доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, как в отдельности, так и в их совокупности, правильно установив их относимость, допустимость, достоверность, а в совокупности и достаточность, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о виновности Халгаева Ч.А. в совершённом деянии и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
Нельзя признать состоятельными доводы осужденного о необходимости изменения приговора ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания по следующим основаниям.
Согласно ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ назначаемое подсудимому наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе с учётом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, его влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При назначении наказания осужденному судом первой инстанции в полной мере соблюдены требования указанных норм закона.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учёл обстоятельства и характер совершённого Халгаевым Ч.А. деяния, отнесённого к категории тяжких преступлений, и обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом судом помимо степени общественной опасности преступления были приняты во внимание сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
Так, судом установлено, что осужденный Халгаев Ч.А. признал вину, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Данные обстоятельства с соблюдением положений ст. 61 УК РФ были признаны судом смягчающими наказание.
При назначении наказания судом учтён возраст осужденного, состояние его здоровья, характеристики, а также то, что он на учётах у врачей - психиатра и нарколога не состоит.
Утверждение Халгаева Ч.А. в жалобе о том, что он положительно характеризуется по месту жительства, является голословным и материалами дела не подтверждается. Более того, таковых сведений не представлено и в суд апелляционной инстанции.
Кроме того, суд верно принял во внимание то, что Халгаев Ч.А. совершил инкриминируемое деяние, имея непогашенные судимости, что свидетельствует о стойкости его преступных намерений и противоправной наклонности, а потому, принимая во внимание тяжесть содеянного осужденным, обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, и правомерно применил положения ч. 2 ст. 68 и ст. 70 УК РФ.
В этой связи, по мнению судебной коллегии, наказание осужденному назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им деяния, данных о его личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление.
Оснований полагать, что суд не учёл какие - либо сведения о личности Халгаева Ч.А. или обстоятельства содеянного им, которые могли дополнительно повлиять на вид и размер назначенного наказания, не имеется, в материалах дела не содержится и стороной защиты не представлено.
Исходя из целей уголовного наказания и конкретных обстоятельств дела, суд пришёл к верному выводу о том, что Халгаев Ч.А. представляет опасность для общества и его исправление возможно только в условиях изоляции. Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы осужденному Халгаеву Ч.А., правильно определён судом первой инстанции с учётом требований п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Довод стороны защиты о том, что мать Халгаева Ч.А. является инвалидом, что должно быть признано смягчающим наказание обстоятельством, является несостоятельным, поскольку каких - либо достоверных сведений о нахождении Х.А.Б. на иждивении осужденного, отбывающего наказание в местах лишения свободы с марта 2019 года, в материалах дела не имеется и стороной защиты не представлено, в связи с чем данный довод не может быть принят во внимание и не влечёт обязательного снижения наказания, которое полностью отвечает требованиям закона и является справедливым.
Таким образом, приговор суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, постановлен с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.
Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если суд придёт к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно - мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания.
В нарушение указанных требований суд первой инстанции, мотивировав в приговоре решение об отсутствии оснований для назначения альтернативного дополнительного наказания в виде штрафа, указал в резолютивной части приговора, что основное наказание назначено без штрафа.
В этой связи из резолютивной части приговора подлежит исключению указание о назначении основного наказания без штрафа.
Иных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 7 октября 2020 года в отношении Халгаева Ч.А. изменить, исключив из резолютивной части указание о назначении основного наказания без штрафа.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Приговор суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий М.Н. Мучаев
судьи В.С. Саранов
Э.Г. Андреев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка