Постановление Тверского областного суда от 26 марта 2015 года №22-498/2015

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 марта 2015 года Дело N 22-498/2015
 
г. Тверь 26 марта 2015 года
Тверской областной суд в составе:
председательствующего Роднянской М.А.,
при секретаре Благоразумовой М.А.,
с участием прокурора Аксеновой Т.Н.,
адвоката Саркисян Т.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Богданова С.И. на приговор Краснохолмского районного суда Тверской области от 27 января 2015 года, которым
Богданов ФИО10, родившийся ... в ... , ранее судимый:
- 07 августа 2012 года Нелидовским городским судом Тверской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 09 января 2014 года;
- 21 ноября 2014 года мировым судьей судебного участка № 2 Нелидовского района Тверской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 10% всех видов заработка в доход государства в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию со специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, но в районе места жительства осужденного. К отбытию наказания не приступал,
осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Нелидовского района Тверской области, окончательно назначено Богданову С.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения Богданову С.И. оставлена в виде содержания под стражей.
Срок отбывания наказания исчислен с 05 сентября 2014 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 05 сентября 2014 года по 27 января 2015 года включительно.
За гражданским истцом ФИО11 признано право на удовлетворение гражданского иска с обращением в порядке гражданского судопроизводства,
установил:
приговором Краснохолмского районного суда Тверской области от 27 января 2015 года Богданов С.И. признан виновным в совершении неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).
Преступление совершено 31 августа 2014 года в г. Красный Холм при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Богданов С.И. вину в совершении преступления признал полностью.
Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Богданов И.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему места отбывания наказания в виде лишения свободы. Просит изменить приговор, назначив местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кочешкова А.Н. полагает ее не подлежащей удовлетворению. Считает, что вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен верно, в соответствии с требованиями уголовного закона.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав мнение адвоката Саркисян Т.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Аксеновой Т.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, суд считает приговор законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Согласно ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостовериться, что:
1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
2) ходатайство заявлено было добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Как видно из представленных материалов при ознакомлении обвиняемого с материалами дела Богданов С.И. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Согласно протоколу судебного заседания Богданов С.И. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, при этом пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью, сущность и последствия рассмотрения уголовного дела при особом порядке ему понятны, ходатайство заявлено добровольно.
Адвокат, прокурор, потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
При таких обстоятельствах судом был соблюден порядок рассмотрения дела, предусмотренный главой 40 УПК РФ.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
Таким образом, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, может быть оспорен сторонами лишь в связи с допущенными в ходе производства по уголовному делу нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Отказ обвиняемого и других участников судопроизводства от исследования в судебном заседании доказательств, собранных органами предварительного следствия, лишает их возможности обжаловать приговор с точки зрения несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.
Действия Богданова С.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, что в апелляционной жалобе и не оспаривается.
При назначении наказания осужденному суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, - учтенные в качестве смягчающих обстоятельств.
Кроме того, судом обоснованно учтено в качестве отягчающего обстоятельства наличие в действиях Богданова С.И. рецидива преступлений, в связи с чем в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ место отбывания наказания Богданову С.И. верно определена исправительная колония строгого режима.
Оснований для изменения данного вида исправительного учреждения, как об этом говорится в апелляционной жалобе, не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,
постановил:
приговор Краснохолмского районного суда Тверской области от 27 января 2015 года в отношении Богданова ФИО12 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Богданова С.И. - без удовлетворения.
постановление может быть обжаловано в Президиум Тверского областного суда.
Судья  
 М.А. Роднянская



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка