Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 22-4981/2021

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Клементьевой О.Л.,

при секретаре судебного заседания Коняевой Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Сергеева В.В. и адвоката Лебедева А.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 26 мая 2021 года, которым

Сергееву Валерию Викторовичу, родившемуся дата в ****,

отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Изложив краткое содержание судебного решения, существо апелляционных жалоб, заслушав выступление адвоката Рыбальченко В.Я., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Сухаревой Л.А. об отсутствии оснований для удовлетворения жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

Сергеев В.В. осужден 29 сентября 2020 года Пушкинским городским судом Московской области по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; по приговору с осужденного Сергеева В.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области в счет возмещения материального ущерба взыскано 45 189 рублей.

Отбывает наказание с 10 сентября 2019 года.

Осужденный Сергеев В.В. обратился в Чусовской городской суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Сергеев В.В., ставя вопрос об отмене судебного решения, указывает о том, что отсутствие поощрений не является основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства, а также о получении им 28 июня и 19 июля 2021 года поощрений.

В апелляционной жалобе адвокат Лебедев А.В., выражая несогласие с судебным решением, считает, что положительная характеристика со стороны администрации исправительного учреждения, трудоустройство, принятие участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, посещение мероприятий воспитательного характера, свидетельствуют об исправлении его подзащитного Сергеева В.В.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При оценке данных о поведении Сергеева В.В. суд принял во внимание сведения, представленные с места отбывания наказания, из которых следует, что он трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, однако, культурно-массовые мероприятия не посещает, поощрений и взысканий не имеет.

Оценив в совокупности данные о личности и поведении осужденного Сергеева В.В. за весь период отбывания наказания, которое является пассивным, и, дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные сведения подтверждают некоторую степень исправления осужденного, но не являются основаниями полагать, что он утратил общественную опасность и вне контроля за ним не допустит противоправного поведения в будущем, в связи с чем он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда, в противном случае цели наказания, в частности, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, достигнуты быть не могут.

Соблюдение Сергеевым В.В. требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения свидетельствует о том, что он лишь выполняет общие требования режима, которые в соответствии с нормами уголовно-исполнительного законодательства должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы.

Получение осужденным Сергеевым В.В. поощрений после вынесения обжалуемого постановления выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к нему замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не опровергают и принятое решение под сомнение не ставят, поскольку бесспорных данных, свидетельствующих в достаточной мере о том, что он перестал представлять опасность для общества, имеет устойчивую тенденцию к исправлению, встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Мнения представителя администрации исправительного учреждения, психолога и прокурора приоритетными для суда при рассмотрении ходатайства не являются, учитываются в совокупности с другими обстоятельствами, в той или иной мере указывающими на степень исправления осужденного.

Кроме того, из материалов дела следует, что с Сергеева В.В. в счет возмещения материального ущерба взыскано 45 189 рублей, сведений о его возмещении не имеется. Само по себе отсутствие исполнительного листа в исправительном учреждении не свидетельствует об исполнении приговора в части гражданского иска и не освобождают осужденного Сергеева В.В. от обязательства по возмещению причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного Сергеева В.В. и адвоката Лебедева А.В., считая необходимым отметить, что решение о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием является правом, а не обязанностью суда, которое может быть реализовано только при наличии убедительных оснований, каковых по настоящему делу не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 26 мая 2021 года в отношении Сергеева Валерия Викторовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Сергеева В.В. и адвоката Лебедева А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка