Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2022 года Дело N 22-4980/2022

Судья: Венев Д.А. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>. <данные изъяты>.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

В составе председательствующего Забродиной Н.М.,

судей: Тихонова Е.Н. и Киселева И.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Фадеевой Т.В.,

адвоката Травкина В.Н., предъявившего удостоверение и ордер,

при помощнике судьи Панченко В.А.,

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционному представлению прокурора и апелляционной жалобе адвоката Шестаковой Т.М. в интересах осужденного Лепешонкова С.Н. на приговор Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Лепешонков С. Н., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, образование среднее, холост, зарегистрирован и проживает по адресу: <данные изъяты>, ранее судим:

- <данные изъяты> по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, на основании ст. 73 УК РФ условно

с испытательным сроком на 1 год.

Осужден:

- по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишению свободы.

На основании ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ, отменено условное осуждение и присоединено не отбытое наказание по приговору от <данные изъяты>.

Окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК - общего режима, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.,

выступление адвоката Травкина В.Н.,

мнение прокурора Фадеевой Т.В., полагавшей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, а жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА

Приговором Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Лепешонков С.Н. признан виновным в совершении незаконного приобретения наркотических средств, без цели сбыта, с целью личного употребления, в крупном размере, при событиях <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Лепешонков С.Н. вину в предъявленном ему обвинении по ст. 228 ч. 2 УК РФ признал полностью, от дачи показаний в ходе судебного заседания отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, при этом в полном объеме подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Не согласившись с вынесенным решением, государственный обвинитель подал апелляционное представление, в котором просит приговор суда в отношении Лепешонкова С.Н. изменить: зачесть осужденному в соответствии со ст. 72 ч. 3.2 УК РФ в срок отбытия наказания время нахождения под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединить к наказанию по настоящему приговору не отбытое дополнительное наказание по приговору суда от <данные изъяты> в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификации действий осужденного, государственный обвинитель находит приговор незаконным и несправедливым, вынесенным с существенными нарушениями уголовного закона, выразившееся в нарушении требований УК РФ при назначении наказания.

Суд неверно применил ст. 72 ч. 3.1 п. "б" УК РФ и зачел осужденному в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК- общего режима.

Это противоречит положениям ст. 72 ч. 3.2 УК РФ, где установлен запрет на применение льготных условий зачета времени содержания под стражей в отношении перечисленных в законе лиц, в том числе осужденных по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Кроме этого, как следует из материалов дела, Лепешонков С.Н. судим приговором от <данные изъяты>, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком на 1 год, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.

Сведений об уплате штрафа, назначенного приговором суда от <данные изъяты>, в материалах уголовного дела отсутствуют.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ в абз. 2 п. 56 Постановления <данные изъяты> от <данные изъяты> "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", неотбытое по предыдущему приговору наказание либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Учитывая, что назначенное дополнительное наказание Лепешонковым С.Н. полностью не исполнено, суду при назначении наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ необходимо было полностью присоединить к назначенному наказанию по настоящему приговору полностью неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа в размере 17000 рублей.

В апелляционной жалобе, не согласившись с вынесенным решением, адвокат Шестакова Т.М. в защиту интересов Лепешонкова С.Н. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное осужденному наказание.

Автор жалобы находит приговор незаконным и несправедливым, вынесенным с существенными нарушениями уголовно - процессуального законодательства и уголовного закона, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.

Не оспаривая выводы суда о квалификации действий и доказанности вины, в жалобе приводятся доводы о суровости назначенного наказания.

В жалобе указывается, что суд не в полной мере учел смягчающие по делу обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном; осужденный давал последовательные правдивые показания, активно содействовал раскрытию преступления, не уклонялся от ОРМ, указал на место приобретения вещества.

Кроме этого, суд, указав в приговоре, фактически не учел при назначении наказания: с <данные изъяты> года осужденный состоит на учете у врача нарколога, имеет тяжкие хронические заболевания; страдая от болезней и болей он продолжал работать, положительно характеризуется по месту проживания и работы, на учете у врача- психиатра не состоит.

Автор жалобы также отмечает, что Лепешонков С.Н. имеет на иждивении маму-пенсионерку, страдающую рядом заболеваний и имеющую третью бессрочную группу инвалидности, которая нуждается в уходе.

Пребывание осужденного в исправительной колонии подорвет его и без того ослабленное болезнями здоровье.

Тяжких преступлений ранее осужденный не совершал, а судимость получена Лепешонкова С.Н. за совершение преступления небольшой тяжести.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель просит приговор суда изменить по доводам представления, а жалобу адвоката оставить без удовлетворения, поскольку назначенное осужденному наказание является справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и доводы апелляционной жалобы адвоката, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Вина осужденного Лепешонкова С.Н. установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, в том числе показаниями осужденного, свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного Лепешонковым С.Н. преступления, и сделаны обоснованные выводы о совершении им незаконного приобретения наркотических средств, без цели сбыта, с целью личного употребления, в крупном размере, при событиях <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Лепешонков С.Н. вину признал в полном объеме, от дачи показаний в ходе судебного заседания отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, при этом в полном объеме подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Лепешонкова С.Н. в инкриминируемом ему деянии были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, относимости, полноты и достаточности для разрешения уголовного дела.

Каких-либо противоречий в выводах суда или же не устранимых судом противоречий в доказательствах, которые исследовались в судебном заседании и получили оценку в приговоре, из материалов дела не усматривается.

Правовая оценка действий осужденного Лепешонкова С.Н. по ст. 228 ч. 2 УК РФ дана судом правильно.

Наказание осужденному Лепешонкову С.Н. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, всех иных материалов дела в соответствии с законом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в приговоре судом приведены обстоятельства, смягчающие наказание в своей совокупности, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания.

В соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ Лепешонкову С.Н. обоснованно назначен вид исправительного учреждения - ИК общего режима.

Таким образом, доводы жалобы адвоката о суровости назначенного осужденному наказания не нашли своего подтверждения.

В жалобе не приведено объективных доводов о необоснованности приговора, что могло повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного решения.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению, поскольку суд неверно применил ст. 72 ч. 3.1 п. "б" УК РФ и зачел осужденному в срок лишения свободы время содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК- общего режима, а также необходимо присоединить в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору полностью неотбытое дополнительное наказание по приговору суда от <данные изъяты> в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 72 ч. 3.2 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; осужденных за преступления, предусмотренные статьями 205 - 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, статьями 208, 209, частью четвертой статьи 211, частями второй и третьей статьи 228, статьями 228.1, 229, 275, 276, 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277 - 279 и 360 настоящего Кодекса.

Таким образом, решение суда противоречит положениям ст. 72 ч. 3.2 УК РФ, где установлен запрет на применение льготных условий зачета времени содержания под стражей в отношении перечисленных в законе лиц, в том числе осужденных по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Кроме этого, как следует из материалов дела, Лепешонков С.Н. судим приговором от <данные изъяты>, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком на 1 год, со штрафом в размере 17000 рублей.

Сведений об уплате штрафа, назначенного приговором суда от <данные изъяты>, в материалах уголовного дела отсутствуют.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ в абз. 2 п. 56 Постановления <данные изъяты> от <данные изъяты> "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", неотбытое по предыдущему приговору наказание либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Учитывая, что назначенное дополнительное наказание Лепешонковым С.Н. полностью не исполнено, суду при назначении наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ необходимо было полностью присоединить к назначенному наказанию по настоящему приговору полностью не отбытое дополнительное наказание в виде штрафа в размере 17000 рублей.

Данная ошибка подлежит устранению.

Иных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.

Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката судебная коллегия не находит.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_18, 389_20, 389_26, 389_28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Одинцовского городского суда <данные изъяты>

от <данные изъяты> в отношении

Лепешонкова С. Н. изменить.

На основании ст.72 ч. 3.2 УК РФ, зачесть Лепешонкову С.Н. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК - общего режима.

В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединить к наказанию по настоящему приговору по ст. 228 ч. 2 УК РФ не отбытое дополнительное наказание по приговору суда от <данные изъяты> в виде штрафа

в размере <данные изъяты> рублей.

Считать Лепешонкова С.Н. осужденным по ст. 228 ч. 2 УК РФ с применением ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК - общего режима, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить,

Апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка