Определение Нижегородского областного суда от 21 сентября 2020 года №22-4980/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N 22-4980/2020
г. Нижний Новгород 21 сентября 2020 года
Нижегородский областной суд в составе:
председательствующего судьи Шаймердяновой Г.Ш.,
судей Игнатова М.К., Митягиной И.Ю.,
с участием прокурора Русанцова А.С.,
осужденного Громова С.А., его защитника - адвоката Иванова А.Г.
при секретаре Новиковой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Громова С.А., апелляционной жалобой и дополнением к ней адвоката Редозубова К.А. на приговор Советского районного суда г. Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Громов Сергей Александрович, <данные изъяты>,
осужден по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок отбытия наказания исчислен с даты вынесения приговора, т.е. с 10.07.2019 г.; зачтено в срок отбытия наказания время его задержания в период с 03.10.2016 г. по 05.10.2016 г., включительно; в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день время содержания Громова С.А. период с 03.10.2016 г. по 05.10.2016 г., а также с 10.07.2019 г. по дату вступления приговора в законную силу; мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу определена в соответствии со ст.81 УПК РФ
Заслушав доклад судьи Игнатова М.К., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Громов С.А. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Громов С.А. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Редозубов К.А. оспаривает законность постановленного в отношении Громова С.А. приговора от 10 июля 2019 года.
Ссылаясь на собственный альтернативный анализ фактических обстоятельств совершения Громовым С.А. преступления, норм действующего законодательства и правовых позиций высших судов РФ, а также субъективную оценку имеющихся по делу доказательств, заключает о недоказанности вины Громова С.А. в инкриминируемом деянии. По его мнению, квалификация действий осужденного должна быть иной, поскольку изъятые наркотические средства он хранил для личного потребления без умысла на их сбыт.
Вина Громова С.А. в совершении преступления не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Считает, что материалы уголовного дела не содержат описания события преступления. В частности в приговоре и обвинительном заключении не указано время, место, способ и другие обстоятельства совершения Громовым С.А. умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических веществ, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Судом не дано должной оценки всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.
Кроме того, приводит ряд доказательств, которые, по его мнению, являются недопустимыми и необоснованно легли в основу выводов о виновности осужденного в инкриминируемом деянии.
Постановленное Громову С.А. наказание является чрезмерно суровым, суд первой инстанции не в полной мере учел данные о личности осужденного, а также его отношение к инкриминируемому преступлению. Необоснованно не была применена ст.64 УК РФ. Имелись основания предусмотренные ст. 81 УК РФ.
Просит обжалуемый приговор суда изменить, переквалифицировать действия Громова С.А. с ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему иное менее строгое наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Кроме того, в определении Первого Кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2020 года указано на необходимость суду апелляционной инстанции дать оценку иным доводам, содержащимся в кассационных жалобах, принесенных защитником Ивановым А.Г.
Так, автором кассационных жалоб приводятся в целом доводы аналогичные по содержанию тем, что указывались в апелляционных жалобах.
Кроме того, обращалось внимание, что имеются противоречия (в предъявленном обвинении и приговоре) в части массы изъятого наркотического вещества. Оспаривалась допустимость в качестве доказательства переписки осужденного, обнаруженной в его телефоне.
В апелляционной жалобе осужденный Громов С.А. выражает солидарную со своим защитником позицию, приводит доводы, аналогичные доводам жалоб адвоката Редозубова К.А., просит обжалуемый приговор Советского районного суда г.Н.Новгород от 10 июля 2019 года изменить и назначить ему иное наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Апелляционное представление государственного обвинителя Егуновой Ю.В. (т.7 л.д. 45-46) отозвано до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, о чем свидетельствует копия письменного отзыва апелляционного представления от 29.10.2019 года N 6-4/2019, представленная в суд апелляционной инстанции по ходатайству прокурора из материалов имеющегося в прокуратуре Нижегородской области надзорного производства по делу.
В суде апелляционной инстанции осужденный Громов С.А. и его защитник - адвокат Иванов А.Г. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили отменить обжалуемый приговор суда с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции; в случае отмены приговора просили также изменить Громову С.А. меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей. Дополнительно защитник адвокат Иванов А.Г. указал, что оспаривает размер наркотического вещества, вмененного органами следствия Громову С.А.; обыск в его жилище производился без участия защитника, что влечет недопустимость изъятых доказательств; полагает, что изъятые у Громова С.А. 04.10.20016 года в ИВС 10 свертков из полимерного материала в пачке из-под сигарет "ЛД" ему не принадлежат.
Прокурор Русанцов А.С. просил приговор отношении Громова С.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы стороны защиты без удовлетворения.
Заслушав мнение сторон, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
При принятии итогового решения по уголовному делу в отношении Громова С.А. судом разрешены все вопросы, подлежащие в силу ст.299 УПК РФ разрешению при постановлении обвинительного приговора.
Приговор соответствует требованиям ст.ст.73, 307 УПК РФ. Суд первой инстанции подробно изложил обстоятельства, относящиеся к событию преступления, описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, мотива и способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления.
Выводы суда о виновности Громова С.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере подтверждаются исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами, среди которых: показания свидетеля ФИО9 об обстоятельствах задержания Громова С.А.; показания свидетеля ФИО10 об обстоятельствах осмотра места происшествия, а также обыска по месту жительства Громова С.А.; показания свидетелей Свидетель N 2 и Свидетель N 3 об обстоятельствах осмотра места происшествия; показания свидетелей Свидетель N 4 и Свидетель N 6 об обстоятельствах досмотра Громова С.А. после задержания; показания свидетеля Свидетель N 1 об обстоятельствах осмотра места происшествия, который проводился в следственном кабинете ИВС ОП N 2 УМВД России по г.Н.Новгород; показания свидетелей ФИО11, ФИО12 и ФИО13 об обстоятельствах личного досмотра Громова С.А.; показания свидетелей ФИО14 и ФИО15; показания специалиста ФИО16; протокол личного досмотра Громова С.А. от 03.10.2016 г.; протоколы осмотра места происшествия от 03.10.2016 г. и 04.10.2016 г.; протокол обыска; протокол осмотра предметов от 25.11.2016 г.; протоколы осмотра предметов от 02.12.2016 г., 07.12.2016 г. и 09.10.2016 г.; протокол дополнительного осмотра предметов от 14.03.2018 г.; заключения экспертов N 4977Э от 18.10.2016 г., N 4991Э от 11.10.2016 г., N 4979Э от 24.10.2016 г., N 5042Э от 02.12.2016 г. и N 1874/06-1 от 25.04.2017 г.; а также иные письменные материалы дела, подробное содержание которых приведено и раскрыто в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора.
Проверка и оценка этих доказательств проведены с соблюдением требований ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ. Всем доказательствам, имеющим значение для установления обстоятельств, подлежащих в силу ст.73 УПК РФ доказыванию, суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, сопоставил доказательства между собой и указал в приговоре, почему доверяет одним из них и отвергает другие, включая те на которые ссылается сторона защиты.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного Громова С.А., каких-либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывает.
Неустраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности Громова С.А. в совершении инкриминируемого преступления, и требовали истолкования этих доказательств в пользу осужденного, в том числе на которые обращает внимание сторона защиты в апелляционных жалобах, не установлено.
В обжалуемом приговоре суд дал оценку всем версиям в защиту осужденного, в том числе продублированным в апелляционных жалобах.
Показания вышеуказанных лиц являются правдоподобными, последовательными и не противоречащими друг другу; оснований не доверять показаниям перечисленных свидетелей стороны обвинения у суда первой инстанции не имелось, поскольку каких-либо объективных и убедительных предпосылок для оговора данными лицами осужденного Громова С.А. в ходе судебного следствия установлено не было, не приведено таковых и в апелляционных жалобах.
Доводы об отсутствии у Громова С.А. умысла на сбыт наркотических средств, являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Суд первой инстанции, ссылаясь на конкретные доказательства, включая переписку в изъятом у осужденного телефоне, привел в приговоре подробные убедительные выводы относительно наличия в действиях Громова С.А., именно вмененного состава преступления. Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, полностью разделяет эти выводы суда первой инстанции, оснований ставить под сомнение в обоснованности данные выводы, с учетом доводом стороны защиты, не имеется.
Приведенные стороной защиты доводы о том, что при производстве обыска в жилище Громова С.А. допущены существенные нарушения УПК РФ, являются несостоятельными, поскольку аналогичную позицию апеллянт занимал и ранее в ходе судебного следствия в суде первой инстанции и эти доводы уверенно были опровергнуты в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора.
Доводы стороны защиты о том, что судом не установлены место, время и другие обстоятельства совершения преступления - судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела суд первой инстанции на основе исследования свей совокупности доказательств надлежащим образом установил и указал в приговоре обстоятельства, составляющие объективную сторону состава преступления, в совершении которого Громов С.А. был признан виновным, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу. При вынесении приговора суд опирался не на предположения, а на конкретные доказательства, содержание которых изложено с необходимой точностью и полнотой.
Оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрен сотовый телефон осужденного и выявлена переписка, уличающая его в преступной деятельности, протоколов досмотра Громова С.А., осмотра места происшествия, протокола обыска в жилище осужденного, равно как иных письменных доказательств, положенных в основу выводов о виновности осужденного в содеянном, не имеется. Суд первой инстанции дал оценку всем доводам стороны защиты в части оспаривания недопустимости доказательств, и привел в приговоре убедительные мотивы, по которым отклоняет эти доводы. Вопреки доводам защиты, судом дана правильная и мотивированная оценка массы наркотического средства, вмененного Громову С.А. при покушении на сбыт наркотического средства, при этом общая масса наркотического средства уменьшена с приведением мотивов принятого решения (т.7 л.д.18), с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Судебная коллегия полностью разделяет выводы суда первой инстанции и не усматривает оснований ставить под сомнение процессуальную допустимость собранных доказательств. Все следственные, процессуальные действия, в том числе, обыски, досмотр осужденного, осмотры мест происшествия, предметов проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, в ходе которых нарушений прав, судом верно не установлено.
Выводы приговора, в которых суд описывает и мотивирует наличие всех элементов состава совершенного осужденным преступления, являются убедительными, основанными на совокупности исследованных доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
Фактические обстоятельства вмененного осужденному деяния были установлены судом полно и верно. Исходя из совокупности вышеприведенных доказательств судом дана верная юридическая оценка содеянному Громовым С.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Оснований для иной квалификации его преступных действий, как об этом указывается в апелляционных жалобах, не усматривается.
Судом были надлежащим образом проверены и мотивированно отвергнуты в приговоре все версии в защиту осужденного, а также дана оценка всем заявленным стороной защиты доводам, направленным на оспаривание как виновности осужденного в целом, так и отдельных составляющих элементов состава преступления, а также иным доводам заявляемым в защиту осужденного.
Наличие каких-либо противоречий в приговоре суда судебная коллегия не усматривает. Приговор составлен судом в строгом соответствии с требованиями ст. ст.307-309 УПК РФ.
Анализ содержания приговора и изученных материалов не дает оснований для вывода о нарушении в процессе производства по делу требований уголовно-процессуального закона, относящихся к регламентации досудебной и судебной стадий производства по уголовному делу, либо об ущемлении гарантированных законом прав участников процесса.
Каких-либо объективных данных, которые свидетельствовали бы об обвинительном уклоне, необъективности процедуры судебного разбирательства, проведения предварительного расследования, нарушении судом принципов состязательности и равноправия сторон, выступлении его на стороне обвинения, материалы уголовного дела не содержат.
Все ходатайства стороны защиты ставились на обсуждение сторон и по результатам их рассмотрения судом были вынесены законные, обоснованные и мотивированные решения.
Отказ в удовлетворении заявленных ходатайств по мотивам их необоснованности, при соблюдении судом предусмотренной процедуры разрешения этих ходатайств, не может быть оценен как нарушение закона и ограничение прав стороны защиты.
Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Громова С.А. в совершении инкриминируемого ему противоправного деяния.
При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Избранное Громову С.А. наказание является соразмерным содеянному и справедливым.
При назначении наказания суд учел все сведения о личности осужденного, содержащиеся в материалах дела, смягчающие наказание обстоятельства - наличие у осужденного инвалидности по общему заболеванию, наличие у него ряда хронических заболеваний, а также оказание помощи пожилым родственникам, также имеющим ряд хронических заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.
При определении размера наказания Громову С.А. суд правильно применил положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение к преступлению не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному Громову С.А. наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, должным образом мотивированны, сомнений в обоснованности у суда апелляционной инстанции не вызывают.
В приговоре приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение положений, регламентированных ч.6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
Оснований для применения положений ст. 81 УК РФ, судом также обоснованно не установлено. Сведений о наличии у Громова С.А. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду не представлено, заключения о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, также не имеется, кроме того, в соответствии со ст. 81 УК РФ освобождение от наказания лица в связи с наличием у лица тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, является правом суда, а не его обязанностью.
Вид и режим исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, с учетом всех обстоятельств дела, осужденному определен верно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не получивших оценки суда, и которые могли бы повлиять на его выводы относительно вида и размера наказания, из содержания апелляционных жалоб и представленных материалов уголовного дела не усматривается.
В апелляционных жалобах не сообщается о наличии каких-либо дополнительных обстоятельств, объективно наличествовавших по материалам уголовного дела на момент принятия обжалуемого судебного акта, но не учтенных судом при назначении наказания.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не выявлено.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия суда апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г. Н.Новгород от 10 июля 2019 года в отношении Громова Сергея Александровича - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Громова С.А., апелляционную жалобу и дополнение к ней адвоката Редозубова К.А., доводы кассационной жалобы адвоката Иванова А.Г. в части оспаривания приговора - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно после его провозглашения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка