Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Номер документа: 22-4980/2014
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 04 сентября 2014 года Дело N 22-4980/2014
г. Краснодар 04 сентября 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Рубана В.В.
при секретаре Натхо М.И.
с участием: прокурора Чеботарева С.И..
адвоката Базавлук Н.В.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Иванькова Г.А. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2014 года, которым
Надирян Д.Р., <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Северского районного суда от 12.11.2009 г и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16.12.2009 г.
Заслушав доклад судьи, выслушав прокурора, адвоката, суд
У С Т А Н О В И Л:
12 ноября 2009 года приговором Северского районного суда Надирян Д.Р. был осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным дела Краснодарского краевого суда от 16.12.2009 г. данный приговор был изменен, наказание снижено до 7 лет лишения свободы.
По отбытии 2/3 наказания он обратился в Прикубанский районный суд г.Краснодара с ходатайством об условно-досрочном освобождении, которое постановлением от 19 июня 2014 года было удовлетворено.
В апелляционном представлении прокурор просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства осужденного отказать, поскольку суд не в полной мере учел личность осужденного, который за время отбывания наказания в ФКУ ИК-14 имел 1 взыскание за нарушение дисциплины, трудоустроился только в мае 2011 года, мер к погашению морального вреда родственникам погибшей в добровольном порядке не принимал. Также не было принято во внимание мнение потерпевшей. Считает, что суд вынес постановление в нарушение ст.79 УК РФ, так как суд сделал вывод без тщательного анализа личности осужденного, без учета его поведения за весь период отбывания наказания.
В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления, просил отменить постановление суда, по доводам, изложенным в нем.
Адвокат возражал против доводов апелляционного представления, просил постановление суда оставить без изменения, поскольку все предусмотренные законом требования по условно-досрочному освобождению были выполнены.
Потерпевшая, будучи надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте рассмотрения дела, не явилась в судебное заседание.
Осужденный также не изъявил желание участвовать в апелляционной инстанции, о чем указал в письменном заявлении.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены постановления, по доводам изложенным в апелляционном представлении.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Надирян Д.Р. был осужден за совершение особо тяжкого преступления. После отбытия 2/ 3 назначенного наказания он обратился с ходатайством в суд о применении к нему условно-досрочного освобождения.
Суд, исследовав представленные материалы, документы характеризующие личность осужденного, мнение администрации исправительного учреждения, после чего пришел к выводу о возможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения.
В соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным, в частности, не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Как усматривается из представленных материалов, из назначенного наказания в виде 7 лет лишения свободы, осужденный на момент рассмотрения ходатайства в суде первой инстанции, отбыл более 5 лет, то есть 2/3 срока назначенного наказания.
В судебном заседании представитель администрации ИК-14 ГУФСИН РФ по Краснодарскому краю пояснил, что осужденный характеризуется с положительной стороны, не нуждается в полном отбытии наказания, назначенного судом, и поддержал ходатайство осужденного.
Мнение представителя администрации совпадает с характеристикой представленной в суд, согласно которой осужденный трудоустроен, работает в должности сборщика изделий из пластмассы участка товаров народного потребления, к труду относится добросовестно, с желанием, мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде, посещает регулярно, режим содержания соблюдает, принимает активное участие в работах по благоустройству УКП, имеет 4 поощрения и погашенное взыскание, полученное в 23.09.2010 году за нарушение формы одежды, поддерживает отношения с осужденными нейтральной направленности, в общении с администрацией вежлив, на замечания реагирует своевременно и правильно, делает надлежащие выводы, в совершении преступления искренне раскаивается, по приговору суда иска не имеет, поддерживает связь с близкими родственниками в установленном законом порядке, ценит семейные традиции, ставит перед собой цель вернуться к законопослушному образу жизни и восстановить социально-полезные связи.
К тому же, согласно представленным документам (л.д.11) осужденный в случае удовлетворения ходатайства, при выходе из мест лишения свободы будет трудоустроен в ООО «РесСтройСервис» в г.Краснодаре на должность технического служащего по уборке придомовых территорий.
Представленная характеристика личности осужденного, психологическая экспертиза и мнение представителя администрации исправительного учреждения позволили суду первой инстанции сделать вывод о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
Данный вывод суда соответствует рекомендациям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. (с изм. на 09.02.2012 г.) «О судебной практике условно-досрочного освобождения осужденных от наказания и замены неотбытой части наказания более мягким», согласно которым вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношении к труду и обучению, участие в общественной жизни и т.п.
Надирян Д.Р. имеет 4 поощрения, которые он получил в период с 2012 по 2014 годы за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение.
Взыскание за нарушение формы одежды, полученное 23.09.2010 г., погашено в соответствии с ч.8 ст.117 УИК РФ, согласно которой, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.
Доводы апелляционного представления, что судом не принято во внимание, что осужденный мер к погашению морального вреда родственникам погибшей не принимал, не могут быть признаны обоснованными, поскольку согласно справки (л.д.9) исполнительное производство не возбуждалось и в бухгалтерию ФКУ ИК-14 исполнительный лист не поступал. Отсутствие не возмещенного вреда, подтверждается и приговором от 12.11.2009 г., согласно которому гражданский иск по уголовному делу подан не был.
Поэтому нарушений норм уголовного закона, предусмотренного ч.1 ст.79 УК РФ, на что ссылается прокурор в апелляционном представлении, судом допущено не было.
Доводы апелляционного представления о том, что суд при рассмотрении данного ходатайства обязан был дать оценку тяжести и характеру совершенного преступления, обстоятельствам при которых было совершено особо тяжкое преступление - убийство, не основаны на законе, поскольку это противоречит требованиям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. (с изм. на 09.02.2012 г.), так как данным обстоятельствам суд уже дал оценку при вынесение приговора, что повторно не должно учитываться при решение вопроса об условно-досрочном освобождении.
Также не могут быть признаны обоснованными и доводы прокурора о том, что при вынесении постановления суд не принял во внимание мнение потерпевшей. Однако, как усматривается из представленных материалов, суд, выслушав мнение как представителя администрации ФКУ ИК-14 и адвоката, поддержавших ходатайство осужденного, так и потерпевшую и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, исследовав все представленные материалы, характеризующие осужденного, после чего пришел к выводу об удовлетворении ходатайства, учитывая при этом все характеризующие данные осужденного за весь период отбывания наказания, а также с учетом мнения администрации исправительного учреждения, где все это время осужденный отбывал наказание. При этом никакого нарушения законных прав потерпевшей, согласно протоколу судебного заседания, допущено не было. Ей в судебном заседании были предоставлены те же права, как и остальным участникам судебного процесса.
Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции вывод о возможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения основан на всестороннем учете данных о его личности, поведения, отношения к труду, мнения администрации исправительного учреждения.
К тому же, на момент рассмотрения апелляционного представления в апелляционной инстанции, осужденный из 7 лет назначенного судом отбыл 5 лет 3 месяца, что составляет 3/4 фактически отбытого наказания, что превышает установленный ст.79 УК РФ срок при котором возможно применения условно-досрочного освобождения.
Нарушений уголовного законодательства при вынесение данного постановления судом не допущено, оно вынесено в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ.
Оснований для удовлетворения апелляционного представления и отмены постановления суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2014 года, которым Надирян Д.Р., <...> года рождения, освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Северского районного суда от 12.11.2009 г. и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16.12.2009 г., - оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня вступления судебного решения в законную силу.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
