Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 22-4979/2021
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 07 сентября 2021 года Дело N 22-4979/2021
Судья Ростовского областного суда Резанова Н.И.
при секретаре Кужаровой А.А.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Никитиной А.Е.
осужденного Мордовец А.О. посредством видеоконференц-связи
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мордовец А.О.
на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 9 июня 2021 года, которым
представление администрации ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайство осужденного Мордовец А.О., родившегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, оставлены без удовлетворения.
Доложив материал, выслушав пояснения осужденного Мордовец А.О. посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления суда; мнение прокурора Никитиной А.Е. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 12 октября 2017 года Мордовец А.О. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 228-1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания истекает 19.03.2025.
Администрация ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области и осужденный Мордовец А.О. обратились в Шахтинский городской суд Ростовской области с представлением и ходатайством соответственно о замене осужденному Мордовец А.О. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.
Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 9 июня 2021 года представление администрации ИК-9 и ходатайство Мордовец А.О. о замене осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденного Мордовец А.О. выражается несогласие с постановлением суда и отмечается, что при принятии решения судом не в полной мере учтены данные о его поведении: положительная характеристика, наличие поощрений, а также другие характеризующие данные, а тяжесть совершенного преступления сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении представления ИК-9 и его (Мордовец) ходатайства. Осужденный ставит вопрос об отмене судебного решения и о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, поскольку он (Мордовец) не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Как видно из постановления, судом исследованы данные, характеризующие поведение Мордовец А.О. за весь период отбывания наказания, и учтено наличие у осужденного, согласно представленной начальником отряда справке, 7 поощрений и 13 взысканий. При принятии решения судом принято во внимание, что осужденный Мордовец А.О. трудоустроен и к труду относится добросовестно; принимает участие в благоустройстве прилегающей территории; посещает мероприятия воспитательного характера. Вопреки доводу жалобы, судом при принятии решения учтены все данные, на которые осужденный ссылается в жалобе.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд 1 инстанции обоснованно отказал в удовлетворении представления администрации ИК-9 и ходатайства осужденного о замене Мордовец А.О. неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, указав, что при изучении данных, характеризующих поведение осужденного, не сложилась стойкая тенденция к его исправлению. Выводы суда 1 инстанции мотивированы и убедительны.
Постановление суда соответствует требованиям закона, представление и ходатайство рассмотрены с соблюдением требований УПК РФ, в том числе, прав участников уголовного судопроизводства.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 9 июня 2021 года в отношении Мордовец А.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Мордовец А.О. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела (материала) судом кассационной инстанции.
Судья Резанова Н.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
