Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 22-4979/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Тушнолобова В.Г.,

судей Толкачевой И.О., Истомина К.А.,

при секретаре Ригун А.Д.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

осужденного Белоусова В.А.,

адвоката Ильиных В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Тютиковой А.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 25 июня 2021 года, которым

Белоусов Владимир Алексеевич, родившийся дата в ****, судимый:

25 июля 2019 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

23 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка N 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 25 июля 2019 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося 30 октября 2020 года по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 19 октября 2020 года с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы сроком 8 месяцев 15 дней, неотбытый срок составляет 9 дней.

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору 23 сентября 2019 года и окончательно определено наказание в виде 2 лет 1 дня лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 25 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Тушнолобова В.Г., изложившего содержание принятого судебного решения, существо апелляционного представления, выступления прокурора Тимофеевой Т.Г., осужденного Белоусова В.А. и адвоката Ильиных В.И., поддержавших доводы представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белоусов В.А. признан виновным в тайном хищении денежных средств, принадлежащих М., совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление осужденным совершено в период с 8 по 9 февраля 2021 года в г. Перми при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Тютикова А.В. не оспаривая квалификацию, установленные судом фактические обстоятельства, просит приговор изменить, а именно во вводной части приговора исключить судимость по приговору мирового судьи судебного участка N 6 Свердловского судебного района г. Перми от 20 февраля 2016 года, которая в соответствии со ст. 86 УК РФ является погашенной.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, поступивших возражений, судебная коллегия находит приходит к следующему.

Фактические обстоятельства, установленные судом и указанные в приговоре, основаны на доказательствах, исследованных судом, которым дана надлежащая оценка.

Белоусов В.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, рассказал об обстоятельствах хищения денежных с банковского счета потерпевшей М.

Кроме того, вина Белоусова В.А. подтверждается показаниями потерпевшей М., свидетелей Ш., Б., сведениями из банка о движении денежных средств М., протоколами осмотров мест происшествий и проверки показаний на месте с участием Белоусова В.А., а также распиской о возмещении потерпевшей материального ущерба.

На основе установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, судом правильно квалифицированы действия осужденного Белоусова В.А. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Наказание Белоусову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Вывод суда о виде и размере назначенного наказания должным образом мотивирован.

Суд обоснованно, не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

По мнению судебной коллегии осужденному назначено справедливое, соразмерно содеянному наказание.

Вместе с тем, судом первой инстанции были допущены нарушения, влекущие изменение приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Белоусова В.А. осужден 20 февраля 2016 года приговором мирового судьи судебного участка N 6 Свердловского района г. Перми за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, относящемуся к категории небольшой тяжести. По данному приговору наказание в виде лишение свободы отбыто 17 февраля 2017 года. А значит, на момент совершения преступления (8-9 февраля 2021 года) указанная судимость погашена и подлежат исключению из вводной части приговора.

Иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 25 июня 2021 года в отношении осужденного Белоусова Владимира Алексеевича изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 6 Свердловского судебного района г. Перми от 20 февраля 2026 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка