Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 22-4978/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 22-4978/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего Мигуновой О.И.,
с участием прокурора Шамышева Б.Ф.,
осужденного Смирнова И.В.,
защитника - адвоката Нигматуллиной Г.Р., представившей удостоверение N 1841 и ордер N 253171,
при секретаре судебного заседания Гильмутдиновой Д.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Леонова А.С. на приговор Московского районного суда г. Казани от 12 мая 2021 года, которым
Смирнов Игорь Владимирович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, с <данные изъяты>, несудимый,
- осужден по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам на 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 2 месяца.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления приговора в законную силу.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступление прокурора Шамышева Б.Ф., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного Смирнова И.В. и адвоката Нигматуллиной Г.Р., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Смирнов И.В. признан виновным в том, что в период с 23 часов 15 минут до 23 часов 20 минут 11 февраля 2021 года, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем "SUV I 11 VORTEX TINGO" с государственным регистрационным знаком .... до момента задержания возле дома N 89 по улице Гагарина г. Казани сотрудниками дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД ОМВД России по г. Казани.
В судебном заседании Смирнов И.В. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Леонов А.С. просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на статью 53.1 УК РФ. Мотивирует тем, что суд обсудил возможность применения положений статьи 53.1 УК РФ, чего не должен был делать ввиду назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.
При решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства требования главы 40 УПК РФ судом выполнены, не оспаривается этот факт и в апелляционном представлении.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям части 8 статьи 316 УПК РФ.
Юридическая оценка действий Смирнова И.В. по статье 264.1 УК РФ правильна и соответствует предъявленному обвинению.
Наказание Смирнову И.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности осужденного, обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание Смирновым И.В. вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, родителей-пенсионеров, активное способствование расследованию преступления, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, состояние здоровья его и близких, отсутствие судимости.
Кроме того, суд принял во внимание совершение Смирновым И.В. впервые преступления небольшой тяжести и его отрицательную характеристику по месту жительства.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Вывод о возможности назначения Смирнову И.В. наказания в виде обязательных работ судом мотивирован.
Между тем доводы апелляционного представления заслуживают внимания.
Согласно части 1 статьи 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо совершение тяжкого преступления впервые.
Как видно из приговора, суд пришел к выводу о возможности назначения Смирнову И.В. наказания, не связанного с лишением свободы, в связи с чем оснований для рассмотрения вопроса о замене осужденному наказания принудительными работами не имелось.
При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка на положения статьи 53.1 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Московского районного суда г. Казани от 12 мая 2021 года в отношении Смирнова Игоря Владимировича изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отсутствие оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя Леонова А.С. удовлетворить.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Мигунова О.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
