Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 22-4978/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Истомина К.А.,

судей Толкачевой И. О., Толпышевой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ригун А.Д.,

с участием прокурора Евстропова Д. Г.,

осужденного Ужегова Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кулединой Э.Е. в интересах осужденного Ужегова Н.А. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 15 июня 2021 года, которым

Ужегов Николай Анатольевич, дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения Ужегову Н.А. в виде содержания под стражей оставлена прежней до вступления приговора в законную силу, срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Ужегова Н.А. под стражей с 23 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, решена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Истомина К.А., изложившего содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, поступивших возражений, выступления осужденного Ужегова Н.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ужегов Н.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ш., повлекшего по неосторожности его смерть.

Преступление совершено 22 августа 2020 года в г.Березники Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Куледина Э.Е. выражает несогласие с приговором, указывая, что погибший Ш. получил смертельную травму, когда падал с площадки второго этажа на площадку между первым и вторым этажом. Ужегов Н.А. утверждал, что не мог нанести смертельный удар рукой, так как не обладает необходимой физической силой. Из заключения эксперта не ясно могла ли смертельная травма быть получена при соударении области носа погибшего со ступенью лестницы по направлению снизу вверх. Таким образом, возникают обоснованные сомнения, которые должны толковаться в пользу осужденного. Защитник просила приговор изменить, переквалифицировать действия Ужегова Н.А. на ч.1 ст. 109 УК РФ, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Старцев А.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное следствие по настоящему делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства были исследованы, сторонам была предоставлена возможность задать вопросы допрашиваемым лицам, которой они воспользовались, заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства рассмотрены и по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Ужегов Н.А. вину в совершении преступления признавал частично, указывая, что у него действительно произошел конфликт с потерпевшим, в ходе которого он наносил потерпевшему удары, от которых у потерпевшего не могли образоваться травмы, приведшие к смерти, эти травмы образовались, когда потерпевший упал и ударился головой об пол.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о доказанности вины Ужегова Н.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

показаниями потерпевшей П1., из которых следует, что Ш. являлся ее бывшим мужем, о его смерти она узнала от следователя;

показаниями свидетеля Г., которая сообщала о том, что 22 августа 2020 года между ее сожителем Ш. и Ужеговым Н.А. возник конфликт, в тот момент, когда Ш. стоял на лестнице, осужденный нанес ему два удара в лицо, от чего у Ш. пошла кровь, тот ударов Ужегову Н.А. не наносил, затем осужденный нанес еще несколько ударов руками и ногами, после чего она ушла, а когда вернулась, то увидела, что Ш. лежит. Она не жаловалась на Ш. и не просила Ужегова Н.А. ее защитить;

показаниями свидетеля Ж., из которых следует, что 22 августа 2020 года она поднималась по лестнице, видела, как один мужчина наносил удары другому руками и ногами по голове, пострадавший присел, ударов в ответ не наносил, хрипел;

показаниям свидетеля Л., в которых она сообщала о том, что 22 августа 2020 года вечером слышала, как в квартире Г. ссорятся Ш. и Ужегов Н.А., она вышла на лестничную площадку и увидела, что там сидит Ш. в крови;

показаниями свидетелей Я. и Ф., которые сообщали о том, что 22 августа 2020 года занимались разгрузкой машины у магазина, к ним подошел Ужегов Н.А., у того на руках была кровь, он сказал, что заступился за женщину, просил вызвать ему такси;

показаниями свидетеля П2., из которых следует, что 22 августа 2020 года на такси подвозила мужчину, у которого руки были в крови, тот сообщал о том, что в общежитии на ул. **** заступился за женщину и избил мужчину;

показаниями свидетелей Н. и У., из которых следует, что им со слов осужденного известно о том, что он в общежитии подрался с мужчиной;

протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксирована обстановка на лестничной площадке д.** ул.**** г.Березники Пермского края; заключениями экспертов, о локализации и механизме образования телесных повреждений, о наличии на одежде Ужегова Н.А. следов крови Ш., заключением эксперта, в котором установлено наличие ссадин у Ужегова Н.А на тыльной поверхности правой кисти.

Перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми. Судебная коллегия не усматривает в указанных доказательствах, каких-либо противоречивых сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вина Ужегова Н.А. в совершении преступления нашла свое подтверждение.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Г. о том, что погибший удары Ужегову Н.А. не наносил и она не просила его о защите, у суда первой инстанции не имелось, так как эти показания свидетель подтвердила на очной ставке, ее показания согласуются с заключениями экспертов, в которых помимо сведений о телесных повреждениях у Ш. и причине его смерти, описан механизм образования этих телесных, который соответствует тому, как его описывала свидетель.

Показания Ужегова Н.А. о том, что он нанес удары Ш. после того, как тот ударил его в пах и о том, что телесные повреждения, приведшие к смерти потерпевшего, образовались не от его ударов по лицу потерпевшего, а от падения, проверялись судом первой инстанции и были обосновано отвергнуты, при этом суд исходил из показаний свидетеля Г., которая сообщала о том, что погибший никаких ударов не наносил, а так же заключения эксперта, из которого следует, что телесные повреждения у Ш. могли образоваться при ударе рукой в лицо способом, описанным подсудимым (снизу вверх), исключается их образование при падении на лестницу или плоскую поверхность.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, какой-либо неопределенности в выводах эксперта в части механизма образования телесных повреждений у погибшего, не имеется.

Таким образом, правильно установив значимые обстоятельства дела, суд первой инстанции обосновано квалифицировал действия Ужегова Н.А. по ч.4 ст. 111 УК РФ. Судебная коллегия соглашается с данной квалификацией преступления, так как она основана на достоверных доказательствах и является верной.

Судом первой инстанции были признаны смягчающие наказание обстоятельства - признание вины и раскаяние, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Основания, в связи с которыми не было признано смягчающее наказание обстоятельство - противоправное или аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, в судебном решении изложены. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд первой инстанции не установил.

Наказание осужденному Ужегову Н.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в пределах санкции ч.4 ст.111 УК РФ с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, соразмерно содеянному и является справедливым. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Отсутствие оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ мотивировано нормами закона, а также совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного, данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре, и признается судебной коллегией правильными.

Вид исправительного учреждения обосновано назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония строгого режима, правильно определен срок исчисления наказания, а так же произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено и оснований для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 15 июня 2021 года в отношении Ужегова Николая Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Кулединой Э.Е. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка