Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 14 августа 2020 года №22-4978/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 августа 2020 года Дело N 22-4978/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего Файзуллина Р.З.,
с участием прокурора Калакова Р.Р.,
осужденного Кудакова Д.А., посредством видеоконференц-связи,
адвоката Ларионова М.Ю.,
при секретаре Салиховой Г.Х.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Кудакова Д.А. и адвоката Миннегараевой Э.Р. в защиту интересов осужденного Кудакова Д.А. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 02 июня 2020 года, которым
Кудаков Дмитрий Александрович, <дата> года рождения, ранее судимый:
1) приговором Альметьевского городского суда РТ от 02 августа 2012 года по части 1 статьи 159 УК РФ, пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 21 августа 2015 года по отбытию наказания;
2) приговором Муслюмовского районного суда РТ от 01 марта 2017 года по пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ, части 1 статьи 314.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 16 марта 2018 года по отбытию наказания;
3) приговором Муслюмовского районного суда РТ от 10 января 2019 года по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожденного 21 мая 2019 года по отбытию наказания;
осужден:
- по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду от 25 июля 2019 года в виде лишения свободы сроком на 2 года,
- по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду от 24 августа 2019 года в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев,
- по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду от 09 сентября 2019 года в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев,
- по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду от 14 сентября 2019 года в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено Кудакову Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачтен в срок наказания время нахождения Кудакова Д.А. под стражей с 24 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражей за один день лишения свободы на основании пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ.
Постановлено взыскать с Кудакова Д.А. в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Файзуллина Р.З., выступления осужденного Кудакова Д.А., адвоката Ларионова М.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Калакова Р.Р., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Кудаков Д.А. признан виновным в кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, а именно в том, что:
в период с 25 июля 2019 года по 15 августа 2019 года в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянении, из <адрес>, тайно похитил электрическую дрель марки "Макита" в комплекте с зарядным устройством и двумя аккумуляторными батареями, стоимостью 2000 рублей, дорожный чемодан стоимостью 1 000 рублей, электрическую пилу стоимостью 3 000 рублей, планшет стоимостью 2 500 рублей, мобильный телефон стоимостью 500 рублей, автомобильный компрессор для подкачки колес стоимостью 2 000 рублей, промышленный фен стоимостью 1000 рублей, утюг стоимостью 1 000 рублей, причинив потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 13 000 рублей;
24 августа 2019 года в период времени с 14.00 часов до 15 часов 45 минут, находясь около <адрес>, тайно похитил принадлежащий ФИО1 велосипед Meratti Forza Uno" стоимостью 14 000 рублей, с велосипедной сумкой, в которой находились очки, пара перчаток и защитные очки;
09 сентября 2019 года в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил, велосипед марки "STELS Navigator 900", находящийся около магазина "MB-Строй", расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО3., причинив значительный ущерб в сумме 14 000 рублей;
14 сентября 2019 года в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил, велосипед марки "FORWARD SPORTING 2.0 disk", находящийся около <адрес>, принадлежащий ФИО4., причинив значительный ущерб в сумме 8 500 рублей.
В судебном заседании Кудаков Д.А. свою вину в совершении указанных преступлений признал, в содеянном раскаялся.
В апелляционной жалобе адвокат Миннегараева Э.Р. просит приговор суда изменить, снизить назначенное Кудакову Д.А. наказание с учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств по делу. В обосновании своей жалобы указывает, что Кудакову Д.А. назначено крайне суровое наказание. Указывает, что ее подзащитный вину признал, раскаялся, в материалах уголовного дела имеются явки с повинной. Просит учесть, что потерпевшим ФИО1., ФИО4 и ФИО3 похищенное имущество возвращено. При этом Кудаков Д.А. обязался возместить причиненный ущерб ФИО2
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кудаков Д.А., считает приговор незаконным, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым. В жалобе указывает, что по эпизоду кражи имущества ФИО2 обвинение построено лишь со слов потерпевшего, который ведет аморальный образ жизни, и не может пояснить когда и по какой цене он приобрел это имущество. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО5 выяснилось, что электропила не работала. Также просит учесть, что после хищения велосипеда, принадлежащий ФИО4, он был задержан через 15 минут. За короткий промежуток времени он не успел распорядиться похищенным велосипедом. Считает, что эти его действия должны быть квалифицированы по части 2 статьи 30, пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ. При этом суд не выяснил материальное положение потерпевших и в связи с этим считает, утверждения о том, что причиненный ущерб для потерпевших является значительным, ничем не подтверждается.
Указывает, что участковый инспектор характеризует его отрицательно, при том, что он по указанному адресу он не проживал.
Кроме того, просит учесть его тяжелое материальное положение, после освобождения из мест лишения свободы, его не пустили домой, и он стал бродяжничать. Также просит учесть, что он состоит на учете у психиатра. Считает, что суд, отразив в приговоре смягчающие обстоятельства, не применил положения части 6 статьи 15 УК РФ. Также просит применить положения части 3 статьи 68, статей 64, 61 УК РФ и назначить наказание с отбыванием в колонии-поселении, так как у него будет возможность заработать и возместить ущерб потерпевшему ФИО2., или же снизить срок наказания.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного Кудакова Д.А. государственный обвинитель Ибрагимов Л.Ф. просит приговор суда оставить без изменения. Указывает, что судом учтены все обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, были учтены все смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также наличие в действиях Кудакова Д.А. рецидива преступлений.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений и возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.
Вина осужденного в содеянном подтверждается как показаниями самого осужденного Кудакова Д.А., так и показаниями потерпевших ФИО2., ФИО1, ФИО3., ФИО4, свидетеля ФИО6, которым судом дана надлежащая оценка.
Помимо приведенных доказательств вина осужденного нашла свое подтверждение и при исследовании в суде материалов дела, а именно протоколами осмотра места происшествия, изъятия, выемки.
Согласно заключению дактилоскопической экспертизы след пальцев рук, изъятый при осмотре места происшествия, оставлен средним пальцем правой руки Кудакова Д.А.
Согласно справкам ООО "Союз Оценка", стоимость похищенного имущества составляет: электрическая дрель "Макита" вместе с зарядным устройством и 2-мя аккумуляторами - 2 000 рублей, чемодан на колесиках с выдвижной ручкой, размером 50x80 сантиметров -1 000 рублей, электрическая пила -3 000 рублей, планшет -2 500 рублей, кнопочный мобильный телефон -500 рублей, автомобильный компрессор для прокачки автомобильных колес - 2 000 рублей, промышленный (строительный) фен -1 000 рублей, утюг для глажки белья-1 000 рублей, велосипед марки Meratti Forza Uno" - 14 000 рублей, велосипед марки "STELS Navigator 900" составляет 14 000 рублей, велосипед марки "FORWARD" составила -8 500 рублей.
Судом первой инстанции в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, и они обоснованно признаны судом достаточными для разрешения дела по существу и постановления в отношении Кудакова Д.А. обвинительного приговора.
Действия Кудакова Д.А. судом правильно квалифицированы по каждому эпизоду преступления по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о несправедливости приговора в следствии чрезмерно сурового наказания. Как следует из приговора, при назначении осужденному Кудакову Д.А. наказания, суд, исходя из положений статей 6 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.
К смягчающим наказание Кудакову Д.А. обстоятельствам суд отнес состояние здоровья подсудимого и его близких, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной о совершенных им преступлениях, отсутствие ущерба по эпизодам в отношении потерпевших ФИО1., ФИО3, ФИО4., поскольку похищенное изъято, возвращено потерпевшим.
Обстоятельствами, отягчающим наказание, суд обоснованно признал совершение преступлений по эпизодам хищения у ФИО2, ФИО3, ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, а также наличия рецидива преступлений.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное Кудакову Д.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного.
Оснований для применения в отношении осужденного более мягкого наказания, о чем просят осужденный и адвокат в апелляционных жалобах, не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены все требования уголовного закона.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, данных о личности виновного, пришел к правильному выводу о необходимости назначения Кудакову Д.А. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для применения статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ.
Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 УК РФ.
Оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 02 июня 2020 года в отношении Кудакова Дмитрия Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Кудакова Д.А. и адвоката Миннегараевой Э.Р.- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан Файзуллин Р.З.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка