Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 22-4977/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Хисметова Р.Р.,

судей Телишева А.В, Ибрагимовой А.Р.,

с участием прокурора Шайдуллиной А.Р.,

при секретаре Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Зайцевой В.А. на приговор.С.Р Московского районного суда г. Казани от 30 апреля 2021 года, которым

Ситдыков Адель Рустемович, <данные изъяты>, не судимый:

осужден по части 2 статьи 228 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц в установленный день.

Заслушав доклад судьи Телишева А.В., выступление прокурора Шайдуллиной А.Р., поддержавшей апелляционное представление, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ситдыков А.Р. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства - "<данные изъяты>)", массой не менее 3,85 грамма, в крупном размере.

Преступление совершено 30 января 2021 года в г. Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Ситдыков А.Р. вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Зайцева В.А., не оспаривая виновность осужденного и квалификацию содеянного, просит приговор изменить. Указывает в обоснование, что суд в качестве доказательства, подтверждающего вину Ситдыкова А.Р., сослался в описательной части приговора на чистосердечное признание Ситдыкова А.Р. от 31 января 2021 года, однако вопрос о признании данного в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, не обсудил, в связи с чем, просит приговор изменить, признав в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - чистосердечное признание Ситдыкова А.Р.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы апелляционного представления, Судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

Суд первой инстанции, тщательно исследовав материалы дела, проанализировав представленные в судебном заседании доказательства, оценив их должным образом, сделал обоснованный вывод о виновности осужденного.

Доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Виновность осужденного в инкриминируемом ему деянии установлена судом в условиях состязательного процесса, на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованных в судебном заседании с участием сторон и получивших оценку в их совокупности с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда о виновности Ситдыкова А.Р. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных при судебном разбирательстве доказательствах, в том числе:

- признательных показаниях осужденного Ситдыкова А.Р., из которых следует, что 30 января 2021 года он заказал для личного употребления наркотическое вещество "Экстази" в количестве 10 таблеток. После заказа ему прислали номер "Киви кошелька", с помощью терминала оплаты перевел на счет "Киви кошелька" денежные средства в сумме 4000 рублей в счет оплаты за купленные им наркотические средства. После перевода денег ему пришла фотография местности с координатами и отметкой о месте закладки наркотического вещества, которое он забрал. В этот же день примерно в 15 часов 05 минут его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где при личном досмотре в присутствии понятых данное наркотическое средство было обнаружено у него в рюкзаке и изъято. Наркотическое вещество он приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта;

- показаниях свидетелей ФИО1 и ФИО2 - сотрудников полиции, о том, что 30 января 2021 года они проезжали вдоль ул. Выборгская г. Казани, где в лесном массиве, напротив дома N 3 обратили внимание на мужчину с рюкзаком, который вел себя подозрительно. Он ими был задержан и доставлен в ОП N 11 "Восход" УМВД России по г. Казани, где Ситдыков А.Р. в присутствии понятых сообщил о наличии в первом кармашке надетого на нем рюкзака наркотического вещества "Экстази". В ходе личного досмотра в рюкзаке был обнаружен и изъят круглый предмет похожий на камень, был также изъят его сотовый телефон;

-заключением эксперта N.... от 04.02.2021 года, согласно которому, представленные на экспертизу вещества содержит в своем составе "<данные изъяты>)". Общая масса вещества составляет 3,65 грамма;

Кроме этого, виновность Ситдыкова А.Р. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается: показаниями свидетелей ФИО3., ФИО4., протоколом личного досмотра Ситдыкова А.Р., в ходе которого у него в рюкзаке был обнаружен комок пластилина, внутри которого находилось 10 таблеток светло-голубого цвета, сотовый телефон "Ксиаоми", протоколами выемок, осмотра предметов, проверки показаний на месте, чистосердечным признанием Ситдыкова А.Р., а также другими доказательствами по делу, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными. Всем исследованным доказательствам в соответствии со статьей 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у Судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Как видно из материалов дела, предварительное и судебное следствие по уголовному делу проведены в соответствии с УПК РФ, с достаточной полнотой и объективностью.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о виновности Ситдыкова А.Р. в инкриминируемом ему преступлении и квалифицировал его действия по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Доказанность вины и квалификация содеянного в апелляционном представлении не оспариваются.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно статьям 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении осужденному наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, количество изъятого наркотического средства, личность виновного, влияние наказания на его исправление, а также все смягчающие обстоятельства по делу, что позволило суду при назначении наказания применить правила статьи 73 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Оснований для применения статей 64, 53.1 УК РФ, а также для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Суд первой инстанции, сославшись в приговоре на чистосердечное признание осужденного, как на доказательство его виновности в совершении преступления, не высказал по данному вопросу каких-либо суждений, в том числе о признании либо о непризнании указанного обстоятельства в качестве смягчающего наказание осужденного.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - чистосердечное признание Ситдыкова А.Р. в преступлении.

Санкция части 2 статьи 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы от 3 до 10 лет лишения свободы, и по делу не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Ситдыковым А.Р., и отсутствуют основания для применения статьи 64 УК РФ, то назначение ему судом наказания в минимальном пределе, установленном частью 2 статьи 228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы является справедливым.

Вносимые судебной коллегией изменения в приговор, не влекут снижение наказания.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Московского районного суда г. Казани от 30 апреля 2021 года в отношении Ситдыкова Аделя Рустемовича изменить, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - чистосердечное признание Ситдыкова А.Р., в остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Зайцевой В.А. удовлетворить.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью четвертой статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статья 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка