Определение Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 22-4976/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,

судей Бумагиной О.В., Рыбалка А.А.,

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Федорова А.Р.,

с участием прокурора Зеленского А.С.,

осужденной Белименко О.И. (участвует посредством видеоконференц-связи),

ее защитника - адвоката Чернова А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Чернова А.Ю. на приговор Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 28 мая 2021 г., которым

БЕЛИМЕНКО ОЛЬГА ИВАНОВНА, родившаяся <Дата ...> в <...>, ранее не судимая,

осуждена по ч.1 ст.241 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года; п. "б" ч.4 ст.291 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки в размере 2.400.000 рублей; на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки в размере 2.400.000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденной и ее защитника, просивших приговор изменить, смягчив назначенное наказание, возражения прокурора, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

указанным приговором суда Белименко О.И. признана виновной в совершении деяния, направленного на организацию занятия проституцией другими лицами; признана виновной в даче взятки должностному лицу лично, в крупном размере, за совершение заведомо незаконного действия.

В апелляционной жалобе защитник Чернов А.Ю., не оспаривая выводы суда о доказанности виновности Белименко О.И. и квалификации ее действий, просит изменить приговор, смягчив назначенное Белименко О.И. по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы до 4 лет. По его мнению, суд при назначении наказания не учел в должной мере данные о личности Белименко О.И., которая характеризуется положительно, ранее не судима, совокупность смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном. Полагает, что Белименко О.И. способствовала раскрытию и расследованию преступлений, что также необходимо признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства и применить положения ч.1 ст.62 УК РФ. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Суд также не учел влияние назначенного наказания на исправление Белименко О.И. и условия жизни ее семьи. Таким образом, защитник считает, что исправление Белименко О.И. возможно при назначении менее сурового наказания.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель выражает несогласие с доводами о несправедливости назначенного Белименко О.И. наказания, приговор просит оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, письменных возражениях, заслушав выступления сторон, находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Пункт 1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ предусматривает, что в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Судом не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

При индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание в виде лишения свободы осужденной Белименко О.И. назначено справедливое, в пределах санкций соответствующих статей УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденной.

Обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины и раскаяние в содеянном, <...>, добровольное перечисление денежных средств в благотворительный фонд.

Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

Суд при решении вопроса о виде и размере наказания, учитывал, в том числе и обстоятельства, на которые ссылаются осужденная и ее защитник как на основания изменения приговора, из чего следует, что требования ст.ст. 6, 60 УК РФ судом соблюдены.

Руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что исправление Белименко О.И. возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы в установленный судом срок. Принятое решение надлежаще мотивировано в приговоре.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Данные обстоятельства отсутствуют в действиях Белименко О.И., поскольку ею не предоставлена имеющая значение для раскрытия и расследования преступления информация, а признание своей вины учтено как смягчающее наказание обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не установил, не усматривает их и судебная коллегия.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Каких-либо неучтенных либо новых данных, влияющих на меру ответственности осужденной Белименко О.И. суд апелляционной инстанции не находит, назначенное виновной наказание признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам ее исправления, предупреждения совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Белименко О.И. нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 28 мая 2021 г. в отношении Белименко Ольги Ивановны - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника Чернова А.Ю. - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.Е. Басов

Судьи О.В. Бумагина

А.А. Рыбалка


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка