Постановление Пермского краевого суда от 25 августа 2020 года №22-4976/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N 22-4976/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Сухаревой Л.А., осужденного Ишматова Д.Л., адвоката Шарифова А.Н.о., при секретаре Лисиной С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционным жалобам осужденного Ишматова Д.Л. и его защитника Антоновой Н.И. на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 25 июня 2020 года в отношении
Ишматова Дмитрия Леонидовича, дата рождения, уроженца ****, судимого:
- 3 ноября 2017 года Чайковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, постановлением Чайковского городского суда Пермского края от 28 декабря 2018 года неотбытое наказание заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 2 дня, освобожденного по отбытию срока 13 августа 2019 года;
- 21 мая 2020 года мировым судьей судебного участка N 2 Чайковского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы на 11 месяцев с возложением предусмотренных ст. 53 УК РФ ограничений и обязанностей, неотбытая часть наказания 10 месяцев 20 дней,
осужденного за совершение шести преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы за каждое, по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 28 апреля 2020 года) к 3 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 3 месяца лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Чайковского судебного района Пермского края от 21 мая 2020 года назначено к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Доложив содержание приговора и существо апелляционных жалоб, заслушав выступление осужденного Ишматова Д.Л. и адвоката Шарифова А.Н.о. об изменении приговора со смягчением наказания, возражение прокурора Сухаревой Л.А., суд
установил:
Ишматов Д.Л., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по приговору суда признан виновным в семи мелких хищениях имущества и одном покушении на мелкое хищение товаров из магазинов, расположенных в городе Чайковский Пермского края, совершенных в период с 26 марта по 12 мая 2020 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Ишматов Д.Л. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, при этом обращает внимание на полное признание им своей вины и просит смягчить наказания путем применения положений ст. 73 УК РФ, постановить о его условном осуждении.
В апелляционной жалобе в защиту интересов осужденного Ишматова Д.Л. его адвокат Антонова Н.И. также считает назначенное наказание несправедливым, поскольку суд в должной мере не учел, что Ишматов Д.Л. совершил преступления небольшой тяжести, признал вину и раскаялся, написал явку с повинной, принес извинения потерпевшей, имеет малолетних детей и страдает хроническими заболеваниями. Полагает, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии совокупности смягчающих, наказание Ишматову Д.Л. может быть назначено с применением положений ст. 73 УК РФ, и просит изменить приговор и назначить ему условное наказание.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд оснований для отмены или изменения судебного решения не находит.
Приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ и постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302,307,308 УПК РФ.
Выводы суда о виновности Ишматова Д.Л. в совершении инкриминируемых ему преступлений основаны на доказательствах, изложенных в приговоре, в частности, признанных достоверными показаниях на предварительном следствии самого осужденного, подтвердившего изложенные в обвинении обстоятельства совершения хищений из магазинов, потерпевших, свидетелей, других приведенных в приговоре и исследованных судом доказательствах.
Так, представители потерпевших К1., К2., и Т. пояснили, что в период с 26 марта по 12 мая 2020 года из расположенных в городе Чайковский Пермского края магазинов "N 1" и "N 2" неоднократно совершались хищения кофе, спиртных напитков и продуктов питания, кражи были зафиксированы камерами видеонаблюдения. К1., кроме того, пояснил, что 7 апреля 2020 года ему от сотрудников магазина "N 1" стало известно, что продавцы задержали в магазине мужчину, который спрятал у себя под одеждой две упаковки колбасы и 4 упаковки кофе, которые без оплаты товара пытался тайно вынести из магазина.
Из показаний свидетелей Н., М1., З. и М2. следует, что, работая директорами магазинов, они просматривали записи установленных в торговых залах видеокамер и обнаружили, что Ишматов Д.Л. совершал хищения товара из магазина, скрывая похищаемый товар в своей одежде.
Свидетель М1., кроме того, пояснила, что 7 апреля 2020 года, по камерам видеонаблюдения увидев, как Ишматов спрятал в своей одежде несколько упаковок колбасы и кофе, пошла к выходу из магазина, куда, не оплачивая товар, направился и Ишматов Д.Л., и задержала его с похищенным товаром, после чего вызвала сотрудников полиции.
Согласно протоколу осмотра предметов, при просмотре изъятых с мест происшествия дисков с видеозаписями установлены факты совершения Ишматовым Д.Л. хищений товара из магазинов.
Оценив эти, а также иные представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Ишматова Д.Л. и дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их семью составами преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и преступлением, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.
Вопреки доводам жалоб, исходя из положений статей 6 и 60 УК РФ, суд назначил осужденному наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Определяя вид и размер наказания, суд учел, что совершены умышленные преступления небольшой тяжести, Ишматов Д.Л. характеризуется как положительно, так и отрицательно, признал вину и раскаялся, принес извинения потерпевшим. Обстоятельствами, смягчающими наказание Ишматова Д.Л., суд признал и в должной мере учел наличие малолетних детей и его состояние здоровья, поскольку страдает хроническими заболеваниями. Кроме того, по преступлению от 28 апреля 2020 года суд признал смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, соблюдая положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначил меньший срок наказания, чем за другие оконченные преступления, а по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, соблюдая требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, назначил минимально возможный срок наказания в виде лишения свободы.
Каких-либо данных о личности, которые бы суд не принял во внимание при назначении наказания, апелляционные жалобы не содержат.
В то же время, суд принял во внимание, что Ишматов Д.Л. ранее судим и свои выводы о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы достаточно мотивировал. Обоснованно не усмотрев оснований для назначения Ишматову Д.Л. не связанного с лишением свободы наказания, для применения положений статьи 64 УК РФ, статьи 73 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд сделал правильный вывод о том, что исправление осужденного возможно только в условиях его изоляции от общества. Суд апелляционной инстанции считает, что ни один из менее строгих видов наказания не сможет в данном случае обеспечить достижение целей наказания и, соответственно, решение задач, стоящих перед уголовным судопроизводством.
Выводы суда о необходимости назначения местом отбывания наказания исправительной колонии общего режима достаточно мотивированны, и суд апелляционной инстанции соглашается с ними.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Чайковского городского суда Пермского края от 25 июня 2020 года в отношении Ишматова Дмитрия Леонидовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка