Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 22-4975/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Худобина Ю.П.,

судей Ишмуратова А.Р., Фаттахова И.И.,

при секретаре судебного заседания Ишкиной С.М.,

с участием прокурора Галимовой Г.М.,

защитника - адвоката Кузьмичевой Г.В.,

осужденного Захарова Д.В. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Захарова Д.В., адвоката Кузьмичевой Г.В. на приговор Советского районного суда города Казани от 01 марта 2021 года в отношении Захарова Дмитрия Викторовича.

Заслушав доклад судьи Фаттахова И.И., выступления адвоката Кузьмичевой Г.В., осужденного Захарова Д.В., которые поддержали апелляционные жалобы, мнение прокурора Галимовой Г.М., полагавшей приговор суда подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Советского районного суда города Казани от 01 марта 2021 года

Захаров Дмитрий Викторович, <...>

- осужден по части 3 статьи 30, пунктам "а", "б" части 3 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Захарову Д.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбывания наказания Захарову Д.В. время его содержания под стражей в период с 17 декабря 2019 года (фактическое задержание) до вступления приговора в законную силу из расчета день заключения под стражей за день лишения свободы.

Решен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Захаров Д.В. признан виновным в покушении на сбыт наркотических средств в значительном размере группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 17 декабря 2019 года в городе Казани при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Кузьмичева Г.В. просит приговор в отношении Захарова Д.В. изменить, переквалифицироваться его действия на часть 1 статьи 228 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишение свободы. В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно обосновал приготовление к сбыту Захаровым Д.В. наркотических средств наличием большого объема наркотического средства и его фасовкой, что не является однозначным подтверждением умысла на сбыт наркотических средств. Использование при описании преступления слова "Неустановленный" в различных вариантах, как правило, говорит о том, что событие преступления не доказано. Отмечает, что в приговоре не приведено ни одного доказательства сговора Захарова Д.В. с неустановленным лицом, существования преступной группы, действий Захарова Д.В. согласно отведенной ему роли в преступной группе. Кроме того, отмечает, что не имеется сведений о том, что Захаров Д.В. ранее занимался сбытом наркотических средств. Приводит содержание показаний свидетелей С., Ф.- сотрудников полиции и отмечает, что допрос сотрудников полиции следователем не может проводиться для легализации результатов ОРД и других материалов, по тем же основаниям считает недопустимым доказательством допрос свидетеля А. К показаниям свидетеля М. также предлагает отнестись критически, так как он был только свидетелем изъятия свертков из кармана одежды Захарова Д.В., но не сбыта или попытки сбыта Захаровым Д.В. наркотических средств. Указывает, что нахождение наркотических средств у Захарова Д.В. объясняется его наркозависимостью. Протокол осмотра предметов (сотового телефона) от 6 марта 2020 года не может быть положен в основу приговора, так как не является свидетельством умысла Захарова Д.В. на сбыт наркотических средств. Указывает, что приговор не может быть основан на предположениях, все сомнения в виновности должны толковаться в пользу обвиняемого;

- осужденный Захаров Д.В. выражает несогласие с приговором суда и указывает, что описательно-мотивировочная часть приговора не содержит описания преступного деяния, признанного доказанным, не установлена объективная сторона состава преступления, за совершение которого он осужден. В частности, указывает, что не доказано наличие у него умысла на сбыт наркотических средств. Считает, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают лишь приобретение, хранение и перевозку им наркотических средств без цели сбыта. Указывает, что наркотические средства приобрел для личного потребления, наркотики расфасовал для удобства потребления.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Хисамутдинова Д.Р. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые получили надлежащую оценку, а их анализ и существо были в приговоре подробно изложены.

Так, из показаний свидетеля С. в суде и в ходе предварительного следствия следует, что 17 декабря 2019 года он осуществлял патрулирование для выявления и пресечения правонарушений. Примерно в 20 часов 30 минут, возле остановки общественного транспорта, не доезжая 200 метров до СНТ "Нокса-2", он заметил, как молодой человек фотографирует остановку. Ему это показалось странным, так как было уже темно и для фотографии ничего интересного не было. Он предположил, что так себя ведут люди, которые либо делают закладки с наркотиком, либо ищут эти закладки. Увидев патрульную машину, молодой человек сел в машину и попытался скрыться, однако был задержан. В ходе проверки было установлено, что в машине находились Захаров Д.В. и Т. На его вопросы, что они здесь делают и что фотографировали, молодые люди пояснить ничего не смогли, при этом нервничали и постоянно оглядывались друг на друга и по сторонам. На место была вызвана оперативно-следственная группа. В присутствии понятых в автомобиле задержанных был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находились полимерные свертки синего и красного цветов, возле автомобиля с передней стороны на снегу обнаружен и изъят полимерный сверток красного цвета. При осмотре остановки общественного транспорта сам Захаров Д.В. показал на участок местности, где ранее им была оставлена закладка с наркотическим веществом. В ходе личного досмотра у Захарова Д.В. из правого кармана олимпийки было обнаружено и изъято комкообразное вещество коричневого цвета. Все изъятое было упаковано в сейф-пакеты. От прохождения медицинского освидетельствования Захаров и Т. отказались, после чего были доставлены в дежурную часть ОП N 12 "Гвардейский".

Из показаний свидетеля Ф. в суде, а также из ее показаний, данных в ходе предварительного следствия следует, что с 17 на 18 декабря 2019 года она заступила на суточное дежурство в ОП N 12 "Гвардейский" УМВД России по г. Казани. Примерно в 22 часа 30 минут поступило сообщение об обнаружении наркотических средств у граждан, вследствие чего она выехала на место в СНТ "Нокса" в составе следственно-оперативной группы, где проводила осмотр места происшествия. Был осмотрен автомобиль "Рено Сандеро", в салоне которого обнаружили и изъяли 9 полимерных свертков красного цвета и 9 полимерных свертков синего цвета. Далее, на участке местности, который расположен около переднего бампера автомобиля, был обнаружен полимерный сверток красного цвета. При осмотре остановки общественного транспорта Захаров Д.В. сам шел к остановке, она шла следом, Захаров Д.В. указал на место, где он ранее оставил закладку наркотического средства. На указанном месте был обнаружен прикопанный в снегу полимерный сверток красного цвета. Без указания Захаровым Д.В. обнаружить самостоятельно место закладки ей бы не удалось.

Свидетель М., привлеченный в качестве понятого, в целом дал аналогичные показания, при этом подтвердил, что Захаров Д.В. вместе со следственно-оперативной группой прошел к участку местности, которая расположена в 200 метрах от СНТ "Нокса-2" г. Казани, где за остановкой, на земле слева от остановки в 1 метре, Захаров Д.В. указал место, где он оставил закладку. На указанном Захаровым Д.В. месте обнаружен и изъят один полимерный пакетик красного цвета.

Согласно протокола личного досмотра от 17 декабря 2019 года, у Захарова Д.В. в правом кармане олимпийки обнаружено комкообразное вещество коричневого цвета, сотовый телефон марки "iPhone" imei<...>. (т.1 л.д.13);

Согласно протокола осмотра места происшествия от 17 декабря 2019 года, на участке местности около участка N 55 СНТ "Нокса" города Казани, напротив автомобиля марки "Renault Sandero" за государственным регистрационным номером <...> регион, припаркованного возле вышеуказанного участка, перед передним бампером автомобиля, на земле, обнаружен 1 полимерный сверток красного цвета. На участке местности, расположенном за остановкой общественного транспорта в 200 метрах от СНТ "Нокса" города Казани РТ, в 1 метре сзади и слева от остановки, на земле обнаружен 1 полимерный сверток красного цвета. По окончании осмотра изъято 2 свертка красного цвета (т. 1 л.д. 18).

Из заключения эксперта N 1203 от 25 декабря 2019 года следует, что представленное на исследование в сейф-пакетах ЭКЦ МВД по РТ N 43969, N 37041, N 37043, N 3700 вещество массой 16, 31 грамма, 0,86 грамм, 1,92 грамма, 0,95 грамм соответственно содержит в своем составе наркотическое средство: "гашиш (анаша, смола каннабиса)" общей массой 20,04 грамма (т.1 л.д.81-86).

Часть наркотического средства была использована при исследованиях, общая масса изъятого наркотического средства - 20,9 грамма.

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 6 марта 2020 года осмотрен изъятый у Захарова Д.В. телефон "Айфон" imei <...>. В ходе осмотра в папке "Галерея" обнаружены фотографии в количестве 504 штук. Первая фотография имеет временной отрезок 20:38, на которой отмечено место у кустов в снегу. В приложении "Телеграмм" обнаружена переписка Захарова Д.В. и абонента под именем "Как" от 17 декабря 2019 года содержит три фотографии, на которых стрелками указаны места в заснеженных кустах. В ходе просмотра телефонной книги данного телефона установлено, что Захаров Д.В. осуществлял звонки абонентскому номеру "Как", к данному номеру прикреплена ссылка в приложении "Телеграмм" (т.1 л.д.172-174).

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Факт изъятия у Захарова Д.В. наркотических средств установлен собранными доказательствами и никем не оспаривается.

Доводы Захарова Д.В. о непричастности к сбыту наркотиков проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы суд мотивировал наличие умысла на сбыт наркотических средств не только их объемом и тем, что они были расфасованы, но и другими доказательствами, в частности обстоятельствами задержания Захарова Д.В. при осуществлении им закладки наркотического средства.

Кроме того, судом отмечено, что в ходе судебного заседания Захаров Д.В. не мог убедительно пояснить причину противоречий в своих показаниях относительного того, что он, желая избавиться от пагубной зависимости, приобрел наркотическое средство в большом объеме, расфасовал его, упаковал в пленку, промаркировал и, желая спрятать в тайник около своего дома в г. Волжск Республики Марий Эл, перевез его сначала из г. Волжск в г. Зеленодольск Республики Татарстан, а потом в г. Казань, где был задержан на значительном отдалении от своего дома.

Доводы осужденного и защитника, приведенные в апелляционных жалобах, не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.

Предусмотренные статьей 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, установлены, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и не содержат противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности Захарова Д.В.

Постановленный по делу приговор соответствует требованиям статей 304, 307 - 309 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения.

Так, в приговоре указано, что 17 декабря 2019 года, примерно в 21 час 00 минут, Захаров Д.В. был задержан сотрудниками ППСП УМВД России по г. Казани около участка N 55, расположенного в СНТ "Нокса-2" Советского района города Казани, где заложил часть указанного наркотического средства в виде "закладки".

Далее в приговоре приведены обстоятельства изъятия наркотических средств с указанием места их изъятия.

Что касается доводов о том, что не установлено лицо, с которым Захаров Д.В. вступил в преступный сговор, а также не установлено место приобретения наркотических средств для их последующего сбыта, то данное обстоятельство не влияет на выводы суда о виновности осужденного в покушении на сбыт наркотических средств. В отношении неустановленного лица дело выделено в отдельное производство.

Осужденный Захаров Д.В. в судебном заседании подтвердил приобретение наркотического средств при указанных в приговоре обстоятельствах.

Так, Захаров Д.В. показал в судебном заседании, что в декабре 2019 года, точную дату не помнит, используя сеть Интернет, на сайте "Гидра" заказал для личного потребления большое количество наркотического средства - гашиш. Оператор сайта перенаправил его на абонентский номер, который он сохранил в контактах телефона под именем "Как". После переписки с данным номером, в приложении "Телеграмм" ему пришли фотографии с указаниями координат трех закладок в г. Казани, откуда он забрал наркотик и привез домой в г. Волжск, где расфасовал по отдельным сверткам, упаковал в термоусадочную пленку и промаркировал, так как гашиш был разного сорта.

Доводы о недопустимости таких доказательств, как протоколы допросов свидетелей С., Ф., А. (сотрудников полиции) не могут быть признаны обоснованными.

Указанные свидетели были допрошены об обстоятельствах проведения процессуальных действий, в то же время они не были допрошены о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства Захаровым Д.В.

Изложенное соответствует и правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 6 февраля 2004 года N 44-О, согласно которой положения ст. 56 УПК РФ, определяющей круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключают возможность допроса дознавателя, следователя, производивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий. Вместе с тем эти положения, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым.

Из протоколов судебных заседаний усматривается, что суд первой инстанции обеспечили равенство сторон, создали необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны не были ограничены в праве на представление доказательств и заявление ходатайств, которые рассмотрены в соответствии с требованиями закона с принятием обоснованных решений.

Все исследованные доказательства получили в соответствии со статьей 17 УПК РФ надлежащую оценку судов с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела, как того требуют положения статьи 88 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия осужденного по пунктам "а", "б" части 3 статьи 228.1 УК РФ.

Покушение на сбыт гашиша в значительном размере совершено по предварительному сговору группой лиц, что нашло подтверждение собранными и тщательно исследованными судом первой инстанции доказательствами.

Как правильно установлено судом, Захаров Д.В., согласно предварительной договоренности с неустановленным лицом, незаконно приобрел наркотическое средство из места, которое ему было сообщено неустановленным лицом и хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта путем помещения в потайные места. Реализуя свою роль согласно договоренности, Захаров Д.В. успел произвести одну закладку, после чего был задержан сотрудниками полиции.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершённого неоконченного на стадии покушения особо тяжкого преступления, направленного на охраняемые уголовным законом социальные ценности в виде здоровья населения; данные о личности осужденного, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья осужденного и его близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых ему не удалось довести преступление до конца.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Захарова Д.В., суд признал активные действия, направленные на раскрытие и расследование преступления, выразившееся в добровольном указании на место закладки при проведении осмотра места происшествия, молодой возраст и состояние здоровья осужденного и его близких, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, не имеется.

При наличии совокупности перечисленных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания осужденному Захарову Д.В. в виде реального лишения свободы и правильно не нашел оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы и условного осуждения, а также для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и изменения категории преступления на менее тяжкую, подробно мотивировав свои выводы по данным вопросам в приговоре.

В то же время с учетом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, а также, учитывая, что совершённое Захаровым Д.В. преступление было пресечено на стадии неоконченного покушения, суд, при назначении наказания, руководствовался как положениями части 1 статьи 62 УК РФ, так и части 3 статьи 66 УК РФ.

Место отбывания наказания в виде лишения свободы Захарову Д.В. определено правильно в соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении данного дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда города Казани от 01 марта 2021 года в отношении Захарова Дмитрия Викторовича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Кузьмичевой Г.В., осужденного Захарова Д.В.- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка