Постановление Ростовского областного суда

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 сентября 2021 года Дело N 22-4973/2021

Судья Ростовского областного суда Шомысов В.В.,

при секретаре судебного заседания Козаеве Т.Р.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П.,

адвоката Пархоменко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ефремова Р.М. на постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 30 июня 2021 года, которым

Ефремову Р.М., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженцу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданину РФ, ранее судимому,

отказано в принятии к рассмотрению его ходатайства о пересмотре приговора Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 10 мая 2018 года (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 3 октября 2018 года) и снижении срока наказания.

Заслушав позицию адвоката Пархоменко С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего постановление суда отменить как незаконное, передать дело на рассмотрение в суд 1 инстанции; мнение прокурора Корчагиной М.П., полагавшей необходимым судебное решение отменить, мотивированно отказав в принятии ходатайства к рассмотрению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ефремов Р.М. обратился в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области с ходатайством о пересмотре приговора Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 10 мая 2018 года (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 3 октября 2018 года) и снижении срока наказания в связи с наступлением у него тяжелого заболевания.

Постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 30 июня 2021 года Ефремову Р.М. отказано в принятии его ходатайства к рассмотрению.

В апелляционной жалобе осужденный Ефремов Р.М. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что судом первой инстанции при вынесении ему итогового решения не было учтено смягчающее обстоятельство такое как заболевание ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Указывает, что о заболевании он узнал по прибытии в исправительное учреждение, где ему медицинскими работниками был поставлен диагноз. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять к рассмотрению его ходатайство. Также, ссылаясь на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015, просит снизить ему срок наказания до 1/3 части срока наказания, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Как следует из содержания ходатайства осужденного Ефремова Р.М. он заявил суду, что после вынесения приговора у него было обнаружено заболевание ВИЧ, о чем выдан соответствующий медицинский документ.

При этом суд первой инстанции необоснованно рассмотрел данное ходатайство, как несогласие осужденного с вступившим в силу приговором суда и принял решение об отказе в принятии ходатайства осужденного к рассмотрению с разъяснением Евремову Р.М. права обжалования приговора в порядке Глав 47.1 или 48.1 УПК РФ.

Вместе с тем, поступившее в суд ходатайство осужденного не содержит и требования о применении к нему положений ст. 81 УК РФ и освобождении от наказания в связи с тяжелым заболеванием, наступившим после вынесения в отношении него приговора, а также к ходатайству в суд не приобщены документы, свидетельствующие о наличии соответствующего заболевания, входящего в перечень заболеваний, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции лишен возможности самостоятельно устранить допущенное нарушение закона, полагает необходимым отменить обжалуемое постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 30.06.2021 в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ как вынесенное с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и ходатайство возвратить Ефремову Р.М. для устранения выявленных недостатков, после чего осужденный вправе вновь обратиться в суд первой инстанции с соответствующим ходатайством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 30 июня 2021 года в отношении Ефремова Р.М. отменить, возвратить Ефремову Р.М. ходатайство для устранения выявленных недостатков, после чего осужденный вправе вновь обратиться в суд первой инстанции с соответствующим ходатайством.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка