Дата принятия: 12 января 2021г.
Номер документа: 22-4973/2020, 22-163/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2021 года Дело N 22-163/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Захарова В.И.
судей: Зиновьева К.В., Гуляевой И.М.,
при секретаре Сударевой Н.В.,
с участием прокурора Трушниной В.А.,
потерпевшей Потерпевший N 1,
осуждённого Антонова С.А.,
адвоката Кутовой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 января 2021 года апелляционную жалобу осужденного Антонова С.А. на приговор Гурьевского городского суда Кемеровской области от 8 октября 2020 года, которым
Антонов Сергей Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Антонова С.А. в пользу потерпевшей Потерпевший N 1 денежную компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.
Взысканы с Антонова С.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Бусовой Н.В. на предварительном следствии в размере 21 645 рублей.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., пояснения осуждённого Антонова С.А., адвоката Кутовой И.В., поддержавших доводы жалобы, пояснения потерпевшей Потерпевший N 1, мнение прокурора Трушниной В.А., полагавших необходимым оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Антонов С.А. признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, приведенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённый Антонов С.А. выражает несогласие с приговором суда, указывая, что у него не было умысла на причинение смерти потерпевшему, не помнит, как он давал первоначальные показания. Считает, что имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, попытки вызвать скорую помощь, дают возможность смягчить назначенное ему наказание, которое считает чрезмерно суровым.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая Потерпевший N 1 и государственный обвинитель Коновалова Е.С. просят оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Антонова С.А. в совершенном им преступлении, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ.
Виновность Антонова С.А. подтверждается его собственными частично признательными показаниями, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они подтверждаются другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Из материалов дела усматривается, что следственные действия с Антоновым проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, в необходимых случаях понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний осуждённого.
При этом Антонову С.А. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.
Из показаний осуждённого Антонова С.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры он нанес ФИО20 удар ножом в область бедра, удар нанес, держа нож лезвием вперед, резко выбросив руку с ножом вперед.
Кроме частично признательных показаний самого осуждённого, его вина подтверждена показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 3, ФИО23 Свидетель N 1, Свидетель N 4
У суда не имелось оснований подвергать сомнениям достоверность показаний перечисленных потерпевшей и свидетелей, поскольку в судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из них в оговоре осуждённого.
Виновность осуждённого Антонова С.А. в совершенном им преступлении подтверждается также данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, протоколе проверки показаний на месте, содержащимися в заключениях, проведенных по делу экспертиз, другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.
Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО9 наступила в результате ранения <данные изъяты> что и послужило непосредственной причиной смерти.
Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании исследовались перечисленные доказательства, они проанализированы судом, проверены им в соответствии с правилами, предусмотренными ст.87 УПК РФ, и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех доказательств в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
При этом в приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них.
Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые в защиту осужденного, в том числе о том, что Антонов не желал наступления смерти потерпевшего, причинил смерть по неосторожности, и обоснованно признаны не нашедшими своего подтверждения, как опровергающиеся материалами дела.
Выводы суда достаточно полно и убедительно изложены в приговоре, с ними согласна и судебная коллегия.
Кроме этого, согласно заключению эксперта N Б-70/2020 от 17.01.2020 Антонов во время совершения инкриминируемого деяния не обнаруживал каких-либо признаков временного психического расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого ( непатологического) алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, в том числе о механизме образования обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений, компетентность судебных экспертов, а также соблюдение при проведении всех экспертных исследований по данному делу необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений не вызывает.
Выводы экспертиз совпадают с показаниями Антонова С.А.. свидетелей об обстоятельствах совершения осуждённым преступления, орудии преступления и механизме причинения телесных повреждений потерпевшему.
Как видно из протокола судебного заседания, председательствующим судьей создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.
Судом достоверно установлено, что Антонов С.А. ДД.ММ.ГГГГ имея умысел, направленный на причинение ФИО9 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, применяя кухонный нож, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес потерпевшему клинком ножа удар в область левого бедра, причинив умышленно тяжкий вред здоровью ФИО20, повлекший по неосторожности его смерть.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Антоновым С.А. преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий по ч.4 ст.111 УК РФ, оснований для переквалификации действий осужденного на ч.1 ст.109 УК РФ не имеется.
Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания в отношении Антонова С.А. суд обоснованно учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на назначаемое ему наказание.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: частичное признание Антоновым С.А. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправное поведение потерпевшего.
Все установленные судом смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при назначении осуждённому наказания.
Выводы суда о назначении Антонову С.А. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества, в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.
Оснований к назначению Антонову С.А. наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, также как и к изменению категории преступления на менее тяжкую, судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.
Назначенное Антонову С.А. наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.
По изложенным основаниям приговор в отношении Антонова С.А. оставляется судебной коллегией без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.13,389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Гурьевского городского суда Кемеровской области от 8 октября 2020 года в отношении Антонова Сергея Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Захаров
Судьи: И.М. Гуляева
К.В. Зиновьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
