Постановление Волгоградского областного суда от 27 ноября 2014 года №22-4973/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 ноября 2014 года Дело N 22-4973/2014
 
г. Волгоград 27 ноября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Камышниковой Н.М.,
при секретаре Зубрилине Н.В.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Юдина И.А.,
осуждённого Прилепского Е.Г.,
защитника осуждённого Прилепского Е.Г. - адвоката Биряевой О.Г., представившей удостоверение № <...> и ордер № <...> от ... ,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осуждённого Прилепского Е.Г. - адвоката Швецова М.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от ... , по которому
Прилепский Е.Г., <.......>,
осуждён по ч.1 ст. 241 УК РФ (<.......> к <.......> с отбыванием наказания <.......>.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ... .
приговором разрешён вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.
Выслушав доклад судьи Камышниковой Н.М., защитника осуждённого Прилепского Е.Г. - адвоката Биряевой О.Г., поддержавших апелляционную жалобу защитника осуждённого Прилепского Е.Г. - адвоката Швецова М.В. и настаивавших на её удовлетворении, прокурора Юдина И.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд
установил:
Прилепский Е.Г. осуждён за организацию занятия проституцией, то есть совершение деяния, направленного на организацию занятия проституцией другими лицами.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с <.......> по ... Прилепский Е.Г., пренебрегая нормами общественной нравственности, руководствуясь корыстными мотивами, имея умысел, направленный на организацию занятием проституцией другими лицами, организовал «фирму» по оказанию интимных услуг, для чего подобрал для занятия проституцией <.......> привлёк для осуществления перевозки указанных проституток и их охраны К., установил рабочий график, условия работы, порядок фиксирования вызовов клиентов, систему оплаты за получение интимных услуг, а также распространил номер телефона, по которому все желающие воспользоваться интимными услугами, звонили и договаривались о встрече с проститутками в помещениях бань-саун ... . Прилепский Е.Г. осуществлял функции по организации и содержанию «<.......>» по оказанию интимных услуг, определял стоимость оказания интимных услуг, которая составила <.......> с одного клиента за час работы одной проститутки. Впоследствии, из указанной денежной суммы он передавал по <.......> оказания услуг проституткой водителю К., от <.......> - <.......> а остальную сумму денег оставлял себе. Для доставки проституток к клиентам и обратно, водитель К. развозил тех на находящейся в его владении автомашине <.......>.
... примерно <.......> закупщики <.......> и оперуполномоченный <.......> находясь в помещении бани-сауны <.......>, расположенной по адресу: ... , в ходе разговора с администратором данной бани-сауны <.......> попросили вызвать людей для оказания им интимных услуг. После звонка администратора по номеру телефона <.......> примерно в <.......>, водитель К. привёз <.......> к вышеуказанной бане-сауне, после чего данные девушки зашли в баню-сауну. Находясь в помещении бани, К. пояснил закупщикам, что проститутки прибыли к ним для оказания интимных услуг, и что за оказание интимных услуг одной проститутки в течении одного часа, те должны заплатить <.......>. В виду того, что в помещении бани-сауны находились три потенциальных клиента, К. сообщил, что необходимо пригласить для оказания услуг интимного характера и оплатить как минимум двух проституток. На это закупщики согласились и передали К. деньги в сумме <.......> за оказание им интимных услуг двумя проститутками в течении <.......>, а за оставшейся суммой в размере <.......> вышел к своему автомобилю. После этого К. взял деньги и предложил закупщикам выбрать из троих, двух девушек на выбор, для оказания им интимных услуг. Один из закупщиков выбрал для оказания им интимных услуг <.......> вышли из помещения бани-сауны <.......>. Г. и С. остались в помещении бани-сауны ООО «<.......>», тем самым закупщики, получили реальную возможность воспользоваться интимными услугами проституток.
В судебном заседании Прилепский Е.Г. с предъявленным обвинением согласился. приговор постановлен в особом порядке в соответствии со ст.314-316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе защитник осуждённого Прилепского Е.Г. - адвокат Швецов М.В., не оспаривая виновности осуждённого в совершенном преступлении, настаивает на несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости. Просит приговор изменить и применить при назначении наказания Прилепскому Е.Г. положения ст.73 УК РФ, с учётом отсутствия отягчающих наказание осуждённого обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств в виде: полного признания вины и раскаяния в содеянном, наличия малолетнего ребёнка, активного способствования в расследовании преступления. Просит принять во внимание категорию вменённого преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, отсутствие ущерба от преступления, а также то, что Прилепский Е.Г. является гражданином РФ, ранее не судим, имеет постоянную регистрацию по месту жительства.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора ... Б. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное осуждённому наказание - справедливым и соответствующим требованиям закона.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, а также в возражениях на неё прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
С учётом мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки в судебном заседании суда апелляционной инстанции материалов дела, характеризующих личность осуждённого, смягчающих наказание обстоятельств, которые были исследованы судом первой инстанции.
Требования ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке судом соблюдены, юридическая квалификация действий Прилепского Е.Г. является верной.
В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания осуждённому указанные требования уголовного закона соблюдены судом в полном объёме.
Из оспариваемого приговора видно, что при назначении наказания суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого Прилепским Е.Г. преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе данные о том, что на диспансерных учётах он не состоит, положительно характеризуется, ранее не судим.
Наличие малолетнего ребёнка, признание вины, раскаяние в содеянном, обоснованно признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами на основании ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённого судом не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в пределах своих полномочий и санкции ч.1 ст.241 УК РФ правомерно назначил Прилепскому Е.Г. наказание в виде реального лишения свободы.
Назначение наказания Прилепскому Е.Г. за совершённое преступление мотивировано в приговоре, оснований для назначения осуждённому более мягкого наказания, снижении назначенного наказания и назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, на чём настаивает адвокат в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что наказание Прилепскому Е.Г. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, оно соразмерно содеянному, является справедливым, и оснований считать его чрезмерно суровым не усматривается.
Ввиду того, что при назначении наказания суд первой инстанции учёл все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и те, на которые ссылается автор жалобы, доводы защитника осуждённого суд апелляционной инстанции признаёт необоснованными, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену, либо изменение приговора суда, не допущено.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от ... в отношении Прилепского Е.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 1 года с момента его провозглашения.
Судья  
Справка: осуждённый Прилепский Е.Г. содержится в <адрес> по <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка