Дата принятия: 11 августа 2021г.
Номер документа: 22-4972/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2021 года Дело N 22-4972/2021
Председательствующий Мусиенко Н.С. Дело 22-4972-2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 августа 2021 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Амбарова М.В.
судей - Рыбалка А.А., Бумагиной О.В.
по докладу - Амбарова М.В.
при секретаре - Степановой М.И.
с участием прокурора - Зеленского А.С.
осужденной - Бабуровой Н.В.
адвоката - Барышевой И.Е. в защиту интересов осужденной Бабуровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Бабуровой Н.В. на приговор Приморского районного суда г. Новороссийска от 20 мая 2021 г., которым
Бабурова Н.В., <Дата ...> года рождения, уроженка <Адрес...> <Адрес...>, проживающий по адресу: <Адрес...>,
Ранее не судимая:
осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. "б" ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачтено Бабуровой Н.В. в срок отбытия наказания время нахождения ее под стражей с <Дата ...> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение адвоката Барышевой И.Е. и осужденной Бабуровой Н.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бабурова Н.В. признана виновной в покушении, то есть умышленные действия лица, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании Бабурова Н.В. свою вину в инкриминируемом ей деянии не признала.
В апелляционной жалобе осужденная Бабурова Н.В. просит приговор суда изменить переквалифицировать ее действия с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ и снизить размер наказания. В обоснование своих доводов указывает, что явку с повинной она дала будучи в сложном эмоционально-психическом состоянии, вызванном временном прекращении потреблении наркотиков, а также данной под воздействием сотрудников правоохранительных органов. Также автор жалобы не согласна с протоколом личного досмотра, поскольку был проведен без применения видеозаписи, что является нарушением уголовно- процессуального закона. Выводы суда о признании заключения компьютерной экспертизы N 2359 от 3.12.2020 г. как доказательство следует оценивать критически несправедливы, так как информация о посещении сайтов, в том числе сайта "гидра" не могла исчезнуть из памяти телефона, а ее отсутствие лишь подтверждает факт отсутствие умысла сбыта наркотических средств, а также несостоятельность версии о наличии сговора с представителем магазина <...> о чем она неоднократно упоминала в своих показаниях. Также по результатам экспертизы в телефоне не было обнаружено факторов, подтверждающих переводы денежных средств, переписок посредством смс. То обстоятельство, что в помещении были обнаружены весы и пакеты, может свидетельствовать о возможной фасовке, но не доказывает ее, поскольку ее показаний не достаточно, учитывая те обстоятельства при которых они были получены. Автор жалобы указывает, что она неоднократно заявляла, что употребляла разные виды наркотических средств, в разные периоды в течение нескольких лет, и в момент обнаружения ею свертка его вес был почти в два раза больше, чем тот, который забрали в ходе следственных действий.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденной в совершении инкриминируемых преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и подтверждаются показаниями свидетелей С., П., М., Б., Т. П., Ц., С., С., П., протоколом осмотра места происшествия от <Дата ...>, от <Дата ...>, заключением эксперта -э от <Дата ...>, -э от <Дата ...>, от <Дата ...>, от <Дата ...>, -э от <Дата ...>, -э от <Дата ...>, -э от <Дата ...>, -э от <Дата ...>, заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, выполненной комиссией экспертов <Дата ...> ГБУЗ "Специализированная Клиническая психиатрическая больница " 1" министерства здравоохранения КК, протоколом явки с повинной и другими доказательствами, которые подробно и правильно изложены в описательной части приговора и которым суд дал надлежащую юридическую оценку в их совокупности.
В приговоре приведен подробный анализ всех доказательств и по делу устранены все противоречия. Все собранные доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Бабуровой Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.
Приведенные в апелляционной жалобе осужденной и поддержанные ею же в суде апелляционной инстанции доводы о несоответствии содержащихся в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела и как следствие, о неправильной правовой оценки действий Бабуровой Н.В. судебная коллегия находит необоснованными и не подтверждающимися материалами настоящего уголовного дела.
По результатам состоявшегося разбирательства суд, несмотря на занятую осужденной позицию по отношению к предъявленному ей обвинению пришел к выводу о её виновности в инкриминируемом деянии, обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Оснований сомневаться в правомерности содержащихся в приговоре ссылок на доказательствах, в том числе протоколы следственных действий, личного досмотра осмотра, заключения компьютерной экспертизы, судебная коллегия не усматривает, поскольку оспариваемые в жалобе доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, по обстоятельствам проведенных следственных действий в ходе которых были зафиксированы факты преступной деятельности осужденной.
Утверждение Бабуровой Н.В. в части оспаривания достоверности явки с повинной по мотивом нахождения в сложном эмоционально-психическом состоянии, вызванном временном прекращении потреблении наркотиков, а также данной под воздействием сотрудников правоохранительных органов признаны судебной коллегией несостоятельным, поскольку явка с повинной получена сотрудниками полиции с соблюдением требованием уголовно-процессуального закона. С момента задержания Бабурова Н.В. была обеспечена квалифицированной юридической помощью при дачи явки с повинной участвовал её защитник текст подписан всеми участниками без замечаний.
При квалификации действий осужденной Бабуровой Н.В. суд обоснованно пришел к выводу о наличии в её действиях состава преступления предусмотренного ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ
Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличия у осужденной умысла на сбыт наркотических средств о совершении ряда умышленных подготовительных действий, направленных на последующую реализацию наркотиков путем выполнения своей строго определенной роли в преступном соучастии, о стремлении к достижению общего для них преступного результата, который не был достигнут лишь по независящим от неё обстоятельствам вследствие изъятия наркотических средств из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов при проведении следственных действий.
Приведенные в приговоре по этому поводу мотивы убедительны, соответствуют требованиями ст. 35 УК РФ и подтверждаются совокупностью приведенных выше доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений у судебной коллегии.
При назначении Бабуровой Н.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного.
Суд первой инстанции мотивировал в приговоре решение о назначении наказания именно в виде лишения свободы. Назначение иного вида наказания не обеспечит достижения цели исправления осужденного.
Размер назначенного осужденной наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновной и определён с учётом всех обстоятельств, влияющих на его назначение.
Судебная коллегия считает, что наказание, назначенное Бабуровой Н.В. чрезмерно суровым не является, поскольку отвечает принципам справедливости и индивидуализации. С учетом всех обстоятельств дела судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению приговора суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденной.
Оснований для назначения иного вида наказания, а также оснований для назначения наказания по правилам ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о необоснованности приговора, поскольку они полностью опровергаются, приведенными в приговоре доказательствами.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу, не имеется.
Оснований для отмены и изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденной, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Приморского районного суда г. Новороссийска от 20 мая 2021 года в отношении Бабуровой Н.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Бабуровой Н.В. - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
