Постановление Воронежского областного суда

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 марта 2022 года Дело N 22-497/2022

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Леденевой С.П.,

при секретаре Наумовой Д.С.,

с участием прокурора отдела областной прокуратуры Асадовой Т.И.,

осужденного ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи,

защитника адвоката ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 27 сентября 2022 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 09.11.2020 Россошанским районным судом Воронежской области по п. "г" ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Россошанского районного суда Воронежской области от 12.03.2021 условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 09.11.2020, назначено по совокупности приговоров окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На период вступления приговора в законную силу избрана в отношении осужденного ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Засчитано в срок лишения свободы время содержания под стражей в порядке меры пресечения с 27.09.2021 по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств;

Доложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным,

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший N 1, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину на общую сумму 11 392 рубля.

Преступление совершено 12.03.2021 в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым, считает, что судом не учтен ряд тяжелых хронических заболеваний - <данные изъяты>. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник межрайпрокурора Белоконева О.В. просит приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, указанные в апелляционных жалобах, возражениях, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии ФИО1 с предъявленным ему обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, основаны на материалах дела, поэтому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности его вины и согласился с юридической квалификацией его действий, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Постановленный судом приговор отвечает требованиям ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, данных о личности осужденного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с 04.05.2021 по 05.05.2022 находился на лечении в психиатрическом отделении БУЗ ВО Россошанская РБ с диагнозом: <данные изъяты> наблюдается у врача нарколога БУЗ ВО Россошанская РБ с диагнозом: <данные изъяты>, наркоманией не страдает, но имеет место эпизодическое употребление наркотических средств группы каннабиноидов, имеет признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, не исключающего вменяемости, заболевания - <данные изъяты>, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал и в полной мере учел - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья, мнение потерпевшего о назначении подсудимому не строгого наказания.

Таким образом, судом в приговоре в полной мере учтены все установленные по делу смягчающие обстоятельства, и данные о личности ФИО1, в том числе и состояние его здоровья. Оснований для их повторного учета у суда апелляционной инстанции не имеется, как и оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо иных, помимо приведенных в приговоре.

Обстоятельств отягчающих наказание осужденного не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом счел возможным не назначать осужденному дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, как и оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. Не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Поскольку преступление по обжалуемому приговору ФИО1 совершено после постановления Россошанским районным судом Воронежской области в отношении него приговора от 09.11.2020, условное осуждение по которому отменено постановлением Россошанского районного суда Воронежской области от 12.03.2021, судом обоснованно назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 09.11.2020.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для смягчения наказания, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание, назначен судом правильно, в строгом соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Смягчение вида исправительного учреждения установленного законом при постановлении приговора не допускается.

Вопрос о возможности освобождения ФИО1 от наказания или отсрочки исполнения приговора в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть решен на стадии исполнения приговора, в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 397, 398, 399 УПК РФ при наличии медицинского заключения о наличии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ФИО1, поскольку они все оценены и приняты во внимание при назначении наказания судом первой инстанции.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 27 сентября 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.7 - 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) в суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка