Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года Дело N 22-497/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ибатуллиной Е.Н.,

судей Леонтьевой М.Ю., Невгад Е.В.,

при секретаре Подкорытовой М.П.,

с участием:

переводчика с таджикского языка А.,

осужденного Маджитова З.Ф.,

его защитника - адвоката Кашина М.С., представившего удостоверение N 16504 и ордер N 009296 от 24 января 2022 года,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Судник Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Кашина М.С. в защиту осужденного Маджитова З.Ф. и осужденного Маджитова З.Ф. на приговор Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 14 октября 2021 года, которым

Маджитов Замонджон Фазлидинович,

родившийся <дата> в <адрес>,

не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 08 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Маджитову З.Ф. в виде содержания под стражей оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Маджитову З.Ф. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Маджитова З.Ф. под стражей со дня задержания 17 января 2021 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Взысканы процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Ибатуллиной Е.Н., выступления осужденного МаджитоваЗ.Ф. и адвоката Кашина М.С., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, мнение прокурора Судник Т.Н., возражавшей против их удовлетворения и просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Маджитов З.Ф. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере - героина (диацетилморфин), массой 12,38 грамма, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

15 января 2021 года Маджитов З.Ф. получил от соучастника сведения о местонахождении тайника с наркотическими средствами, предназначенными для дальнейшего сбыта по предварительному сговору группой лиц. 17 января 2021 года около 01:00 Маджитов З.Ф. пришел к подъезду <адрес>, где из тайника извлек пакет с 30 свертками, в которых от соучастника поступил героин массой 12,38 грамма и стал хранить для сбыта. В 01:20 во дворе <адрес> около подъезда Маджитов З.Ф., увидев сотрудников полиции, пытался скрыться, сбросив с себя куртку, где хранились наркотики, но был задержан, и с 01:50 до 02:05 в ходе осмотра участка местности изъята сброшенная им куртка, в левом кармане которой обнаружен пакет с героином общей массой 12,38 грамма.

Преступление совершено в Чкаловском районе г.Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Кашин М.С., ссылаясь на положения ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ и разъяснения в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами уголовного наказания", считает наказание чрезмерно суровым. По мнению апеллянта, судом установлена указанная в ч. 2 ст. 64 УК РФ совокупность смягчающих обстоятельств, которая может быть признана исключительной для ее применения: признание вины, заявление о раскаянии, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, положительные характеристики. Считает немотивированными выводы суда о возможности исправления осужденного только при изоляции от общества с лишением свободы. Отмечает, что Маджитов З.Ф. активно и положительно проявлял себя по месту жительства, имеет на иждивении мать ..., вел законопослушный образ жизни, страдает ... заболеванием, что подтверждено выпиской из амбулаторной карты, вину признал полностью и раскаялся, с криминальным обществом не связан. Адвокат считает, что наказание несет исправительную функцию, предупреждая побуждения совершать вновь преступные деяния, а таковых намерений у осужденного уже нет, поэтому на него не сможет положительно влиять назначенное наказание, не отвечающее принципу гуманности. Считает приговор чрезмерно суровым, нарушающим нормы уголовно и уголовно-процессуального законов, просит его как необоснованный и несправедливый изменить, применив ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Маджитов З.Ф. просит изменить приговор как чрезмерно суровый и полагает, что судом не в полной мере дана оценка всем обстоятельствам, не учтен его ... возраст при совершении преступления, что в соответствии со ст. 96 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством. Просит назначить более мягкое наказание.

В возражениях государственный обвинитель Храмцова Н.П. приводит доводы о законности и обоснованности приговора, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях прокурора, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции на основании доказательств, которые подробно исследованы в судебном заседании, приведены в приговоре и надлежаще оценены в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ как допустимые, относимые и достоверные, а в совокупности достаточные для постановления обвинительного приговора.

Показания Маджитова З.Ф., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ, как и показания в судебном заседании подробно приведены в приговоре, проанализированы и получили в своей совокупности надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Из показаний Маджитова З.Ф. установлены обстоятельства, при которых он в сети ... вступил с неустановленным лицом в сговор на распространение наркотических средств - "раскидать по одной запрещенное наркотическое средство" в местах, которые сам определит с направлением их фотографий и адресов, за что получит вознаграждение. Получив координаты оптового тайника, он впервые поднял закладку с 30 свертками в пакете, который положил к себе в карман, при задержании ночью пытался убежать. У него изъяты свертки с наркотиком, телефон, дома - использованные ложки и весы, которые уже в таком виде он получил от соучастника.

Судом устранены возникшие противоречия, которые не ставят под сомнение достоверность признания Маджитовым своей вины. Частичное изменение им прежних показаний и утверждение о том, что он лишь впервые пытался сбыть наркотики, суд верно расценил критически как попытку смягчить ответственность за содеянное.

В целом Маджитов подтвердил суду свои показания на предварительном следствии. При допросе в качестве подозреваемого он показал, что после переезда в г. Екатеринбург стал заниматься раскладкой наркотиков, за 2 месяца до задержания дал согласие работать закладчиком за вознаграждение; забирал расфасованные наркотические средства из закладок по информации с фото, поступавшим от куратора в ...; после размещения наркотиков в тайники отправлял куратору фото закладок с подробным описанием их адреса и места, за что на банковскую карту ... получал деньги раз в неделю. 16 января 2021 года около 19:30 получил задание забрать тайник с наркотиками по <адрес> и разложить по 10 закладок в Верх-Исетском районе, в районе "Южного автовокзала", в Пионерском районе. 17 января 2021 года около 01:00 забрал наркотическое средство из тайника, чтобы разложить по закладкам, но был задержан сотрудниками полиции. При задержании сбросил с себя куртку, из левого кармана которой изъяты свертки в серой изоленте с наркотиками, предназначенными для сбыта.

В качестве обвиняемого Маджитов сначала полностью подтвердил приведенные показания, которые при следующем допросе изменил, заявив, что в сговор на сбыт вступил с неизвестным только в начале января 2021 года. получил 15 января 2021 года от соучастника координаты оптового тайника с героином по <адрес>, чтобы разместить наркотики в розничные тайники в других районах. 17 января 2021 года забрал закладку, в которой был пакет с 30 свертками в серой изоленте, которые он вытащил и положил в карман своей куртки. За день до этого от соучастника получил через тайник весы и ложку со следами героина. Отказался от показаний о том, что ранее уже делал закладки, получая за каждую 150 рублей. Пояснил, что давал такие показаний по просьбе сотрудников полиции, хотя денежные средства за сбыт наркотиков он не получал ни разу, а переписка в телефоне касалась не наркотиков, а мешков, поскольку он работал грузчиком.

При оценке всех приведенных показаний суд обоснованно сделал вывод о полном признании Маджитовым своей вины в объеме установленных судом обстоятельств преступления, за которое он осужден.

Признательные показания Маджитова получены в установленном законом порядке, в присутствии защитника, не оспариваются стороной защиты и осужденным, который подтвердил их в судебном заседании и при рассмотрении апелляционной жалобы, заявив о полном признании вины и раскаянии. Они также подтверждаются письменными доказательствами и показаниями свидетелей, в том числе и данными в ходе предварительного следствия, которые были оглашены и исследованы судом с согласия сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.281 УПК РФ.

Свидетель Ю. (инспектором ППС батальона N 2 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу) дал показания об обстоятельствах задержания Маджитова и Х., которые в январе 2021 года что-то искали в районе <адрес>, откуда дошли до <адрес>. При задержании Маджитов З.Ф. вырвался и побежал, скинув куртку. После его задержания прибыла группа СОГ, в присутствии понятых из куртки было изъято 30 свертков в серебристо-серой изоленте и телефон.

Свидетели К. и Р. подтвердили, что в качестве понятых принимали участие в осмотрах квартиры и места происшествия соответственно. Р. пояснил, что во дворе <адрес> в его присутствии около подъезда на снегу изъята куртка черного цвета, из левого кармана которой изъяты 30 свертков, обмотанных серой изоляционной лентой, а из правого кармана - телефон "iPhone". Задержанный парень подтвердил, что все это принадлежит ему. К. пояснил, что 17 января 2021 года в <адрес> сотрудники полиции изъяли банковские карты ..., весы и две ложки, завернутые в полиэтиленовый пакет.

Аналогичные указанным свидетелями обстоятельства задержания Маджитова, изъятия у него из куртки свертков с наркотиками и сотового телефона, предметов по месту жительства зафиксированы: рапортами сотрудников полиции; протоколом осмотра места происшествия напротив подъезда <адрес>; протоколом осмотра жилища с согласия проживающих там лиц; протоколами осмотра изъятых свертков и черной куртки, сброшенной Маджитовым при задержании, а также изъятых по месту его жительства предметов (электронные весы, две чайные ложки, банковские карты ... (... и на имя Л., фрагменты черной полимерной пленки и фрагменты липкой серой ленты, пакет с ними).

Вид и размер наркотиков установлены судом на основании справки N 143 о предварительном исследовании, в ходе которого из представленных 30 свертков произвольно выбраны 7, внутри каждого обнаружено наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массы его в этих свертках составили 0,42 гр., 0,41 гр., 0,38 гр., 0,32 гр., 0,40 гр., 0,38 гр., 0,42 гр.; и заключением эксперта N 462 о том, что в 30 свертках обнаружено наркотическое средство героин (диацетилморфин) массами 0,40 гр., 0,39 гр., 0,36 гр., 0,30 гр., 0,38 гр., 0,36 гр., 0,40 гр., 0,40 гр., 0,38 гр., 0,40 гр., 0,42 гр., 0,41 гр., 0,44 гр., 0,41 гр., 0,47 гр., 0,48 гр., 0,45 гр., 0,40 гр., 0,39 гр., 0,37 гр., 0,43 гр., 0,46 гр., 0,42 гр., 0,40 гр., 0,43 гр., 0,43 гр., 0,46 гр., 0,44 гр., 0,40 гр., 0,36 гр. Общая масса героина 12,38 гр. верно определена судом с учетом данных справки о предварительном исследовании, и признана крупной в соответствии с постановлением Правительства РФ N 1002 от 01 октября 20212 года.

Как видно из заключения эксперта N 1293, на поверхности изъятых у Маджитова электронных весов, двух ложках обнаружены следовые остатки наркотического средства - героин (диацетилморфин).

Согласно выводам эксперта в заключении N 528, на склеенных между собой фрагментах серой изоленты, являющихся первоначальной упаковкой наркотического средства, обнаружена смесь генетического материала, произошедшая в результате смешения ДНК Маджитова З.Ф. и ДНК неустановленного лица. Образцы слюны изъяты у Маджитова З.Ф. в установленном законом порядке, что не оспаривается сторонами.

Согласно протоколам осмотра с участием переводчика сотового телефона марки "iPhone 11 Pro", изъятого у Маджитова при задержании, в папке "Контакты" обнаружены данные на таджикском языке, в папке ... - переписка с абонентом () и иными лицами на таджикском языке, содержание переписки с абонентом (): "04.01.2021 о неполучении денежных средств, о даче им Маджитову З.Ф. указаний создать тайники с конкретным весом в районе Виза, автовокзала, Пионерского", "17.01.2021 - фотография участка заснеженной местности с тремя столбиками, у первого столбика - зеленая метка, комментарий "<адрес>. 10 Грамм", аналогичное фото в папке "Фотографии", в папке "Заметки" запись "Ака 20+45+30+20+.50+30+20+..70 +25+30+30+30..40+40+50+35+30+45+20+25+45+30+50+25+50+30+50+25+50+20+40+60+..30+35+30+20+35+20+35+20+30+25+30+30".

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17 января 2021 года, с участием Маджитова осмотрен участок около подъезда <адрес>, где Маджитов забрал оптовую закладку с героином, на данном участке имеются три металлических столбика, зафиксированные на фотографии в телефоне Маджитова З.Ф.

Выводы суда о доказанности виновности Маджитова подробно и убедительно, в соответствии с законом мотивированы в приговоре.

Исключая квалифицирующий признак использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), суд привел мотивы своего решения. Маджитов должен был дистанционно передать соучастнику фотографии тайников с героином, размещенных для сбыта, который мог состояться любым способом, в том числе и без использования дистанционных способов посредством сети "Интернет". Суд истолковал возникшие сомнения в пользу Маджитова и пришел к выводу об уменьшении объема обвинения, что сторонами не оспаривается. В то же время принятое решение, по мнению судебной коллегии, не препятствовало суду при описании преступного деяния указать на использование сети "Интернет" при достижении сговора между Маджитовым и соучастником, и обмене между ними информацией, поскольку данные обстоятельства нашли свое подтверждение и связаны с условиями взаимодействия соучастников, не влияя на квалификацию содеянного, о чем выводы в приговоре мотивированы.

В остальной части обстоятельств совершенного преступления суд признал вину Маджитова полностью доказанной, квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

При описании преступного деяния, совершенного осужденным, суд указал, что "17 января 2021 года около 01:15 Маджитов З.Ф., продолжая свои совместные преступные действия совместно с Х., не подозревавшем о преступных намерениях Маджитова З.Ф., имея при себе 30 свертков с наркотическим средством с целью размещения его в тайник..пришел во двор дома по <адрес>". По мнению судебной коллегии, нет оснований для исключения сведений о Х., поскольку суд отразил тот факт, что это лицо не подозревало о преступных намерениях Маджитова, и уголовное дело в отношении Х. прекращено (т.1 л.д. 42). Указание о продолжении Маджитовым совместных преступных действий относится только к соучастнику, личность которого не установлена. Тогда как к Х. данное указание отношения явно не имеет, поскольку совместно с Х. Маджитов лишь прибыл на место. Учитывая изложенное, судебная коллегия не видит оснований для внесения каких-либо изменений в описание преступного деяния, признанного доказанным.

Выводы суда о совершении Маджитовым действий по предварительному сговору группой лиц с неустановленным лицом верно мотивированы в соответствии с требованиями ст.35 УК РФ.

Также верно суд исходил из того, что единый для Маджитова и его соучастника умысел на сбыт изъятого героина подтверждается сведениями из переписки с соучастником в мессенджере ...; фото переданной соучастником оптовой закладки героина, который для сбыта получил Маджитов и намеревался разложить в конкретных районах города посредством тайников; указаниями соучастника о такой раскладке; изъятие у Маджитова дома электронных весов и ложек с наслоением наркотического средства - героин, отрезков серой изоленты, похожей с той, что на свертках; объемом героина и его расфасовкой в свертки, общее количество которых значительно выше разовых доз; размещение героина в упаковки, удобные для сбыта путем помещения в тайники (отдельные пакетики, закрепленные изолентой, в каждом свертке примерно одинаковая небольшая масса).

Доказанность виновности осужденного в совершении преступления и квалификация его действий сторонами не оспариваются, сомнений у судебной коллегии не вызывают, убедительно мотивированы в приговоре.

Вопреки доводам стороны защиты, наказание осужденному определено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с соблюдением принципов законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, смягчающих наказание виновного обстоятельств и данных о личности, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе перечисленные в апелляционных жалобах и дополнениях при их рассмотрении судом, были известны суду первой инстанции, исследованы в судебном заседании и надлежаще учтены в приговоре.

Как следует из приговора, известные данные о личности виновного, на которые ссылаются также защитник и осужденный, надлежаще учтены в приговоре, в том числе и признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств. И потому доводы защиты о том, что они не в полной мере учтены судом, являются надуманными.

Как данные, характеризующие личность Маджитова З.Ф., суд принял во внимание отсутствие судимости, наличие устойчивых социальных связей и постоянного места жительства, положительные характеристики при обучении в школе и в быту (по месту жительства и со стороны родных - свидетелей У., Ф.)

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и учтены: в соответствии с п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (сообщение следствию ранее неизвестных сведений), также учтены признание вины, раскаяние в содеянном, семейное положение, состояние здоровья Маджитова и членов его семьи, наличие у него и мамы ... заболеваний, оказание им помощи маме и сестре, нахождение гражданской жены в состоянии беременности.

Судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется необходимости признавать смягчающими какие-либо иные обстоятельства, помимо тех, что учтены судом первой инстанции. В материалах дела и жалобе защиты не содержится обстоятельств, которые в обязательном порядке подлежат учету на основании ч.1 ст.61 УК РФ, но не были учтены судом. Положительные характеристики виновного верно учтены в числе данных о личности. Обязательными для учета в силу ч.1 ст.61 УК РФ эти характеристики, как и молодой возраст осужденного, не являются. Материалы дела сведений о явке с повинной не содержат, а признательные объяснения и показания Маджитова учтены как активное способствование раскрытию преступления, поскольку даны им в условиях, когда сотрудники полиции задержали Маджитова по подозрению в совершении этого преступления, изъяли у него наркотики и сотовый телефон, содержащий сведения и о том тайнике, откуда он получил героин для сбыта.

То обстоятельство, что беременность, учтенная в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, разрешилась и гражданская жена в настоящее время родила ребенка, не требует повторного учета этого обстоятельства в силу п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку судом уже учтено наличие у Маджитова малолетнего ребенка, а применение п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ не связано кратно с количеством детей.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора судебная коллегия считает необходимым уточнить и конкретизировать правовое обоснование для признания судом каждого из смягчающих наказание обстоятельств.

Так, наличие малолетнего ребенка предусмотрено таковым на основании п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ, а активное способствование раскрытию и расследованию преступления (сообщение следствию ранее неизвестных сведений) - п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ. Тогда как все остальные смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре, подлежат признанию таковыми в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволило суду при назначении лишения свободы применить положения ч.1 т.62 УК РФ.