Постановление Тюменского областного суда от 15 февраля 2022 года №22-497/2022

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 февраля 2022 года Дело N 22-497/2022
г. Тюмень <.......>
Тюменский областной суд в составе председательствующего ФИО7,
при ведении протокола помощником судьи ФИО3,
с участием прокурора ФИО4,
адвоката ФИО5,
осужденного ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор <.......> от <.......>, которым
ФИО1, родившийся <.......> в <.......>, гражданин <.......>, зарегистрированный по адресу: <.......>, проживающий по адресу: <.......>, судимый:
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
осужден по ч.2 ст.160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п."а" ч.3-1 ст.72 УК РФ, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <.......> до дня вступления приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По делу решена судьба вещественных доказательств,
установил:
ФИО1 признан виновным и осужден за присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено <.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражая несогласие с приговором указывает, что суд не в полной мере учел его положительные стороны и не применил статью 64 УК РФ и службу в <.......>. Просит максимально возможно снизить срок наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО6 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, суд приходит к следующему.
Судом первой инстанции обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства, прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, апелляционная инстанция не установила. Как следует из материалов уголовного дела, основания для применения особого порядка принятия судебного решения были. При ознакомлении с материалами дела ФИО1, в присутствии защитника, было заявлено соответствующее ходатайство. Заявленное ходатайство им поддержано при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.
Выводы суда о виновности ФИО1, в совершении инкриминированного деяния основаны на совокупности доказательств, собранных по уголовному делу, и являются верными. Деяние осужденного правильно квалифицировано по ч.2 ст.160 УК РФ.
Наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, всех имеющих значение по делу обстоятельств, в том числе обстоятельств смягчающих наказание: признание вины, раскаяние, активное способствование розыску и возврату похищенного имущества, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери, которая является <.......>, состояние здоровья его и матери, участие в боевых действиях на территории <.......>, принесение извинений потерпевшему.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, участие ФИО1 в боевых действиях на территории <.......> учтено судом при назначении наказания.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного, в связи с чем, не имеется оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым. Вывод об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, и 73 УК РФ, суд первой инстанции мотивировал, не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Новые данные о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для снижения, назначенного осужденному наказания, в суд апелляционной инстанции не представлены.
Вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен правильно в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.
Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом или при производстве предварительного следствия не допущено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор <.......> от <.......> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствие с положениями гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка