Постановление Верховного Суда Республики Карелия

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 22-497/2021

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П.,

при ведении протокола помощником судьи Карнауховой А.А., с участием прокуроров Ульяновой Т.А., Кириллович И.Р., осуждённого Благодарова А.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката-защитника Козодаева В.Н., защитника Богуша Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Иванова О.В. и осуждённого Благодарова А.В. на постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 10 февраля 2021 года, которым

Благодарову А.В., родившемуся ХХ.ХХ.ХХ, гражданину РФ, осужденному 28 октября 2014 года Петрозаводским городским судом по пп."а","б" ч. 4 ст. 158, п."а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 15 годам лишения свободы со штрафом в размере 900000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существа апелляционных жалоб, возражений прокурора, выступления осуждённого Благодарова А.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Козодаева В.Н., защитника Богуша Д.В. в поддержку жалоб, прокурора Кириллович И.Р. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

установил:

суждённый Благодаров А.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия, обратился в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью, которое оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов О.В. с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что из заключения СМК N 58 от 21 декабря 2020 года следует, что у Благодарова А.В. имеются заболевания, включённые в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждённый постановлением Правительства РФ N 54 от 06 февраля 2004 года (п. 38 раздела 7 "Болезни глаза" и пп. 13, 18 раздела 4 "Болезни эндокринной системы"), то есть установлено наличие двух заболеваний, каждое из которых препятствует отбыванию им дальнейшего наказания в местах лишения свободы. Пишет, что осуждённый по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, взысканий не имеет, принимает меры к погашению задолженности по исполнительным производствам, имеет место жительства и близких родственников, супруга осуждённого гарантирует уход за ним и помощь в доставлении в Петрозаводск в случае освобождения. Отмечает, что в связи с прогрессирующей болезнью глаз Благодаров А.В. в настоящий момент является инвалидом первой группы бессрочно и полностью ослеп, причём ухудшение состояния здоровья произошло именно во время нахождения его в местах лишения свободы. Обращает внимание на развитие осложнений, связанных с наличием у Благодарова А.В. сахарного диабета, врач-терапевт учреждения указала на негативную динамику развития заболеваний и возможность получения качественного лечения Благодаровым А.В. вне мест лишения свободы, поскольку в учреждении бывают проблемы с необходимыми лекарственными препаратами. Полагает, что дальнейшее нахождение Благодарова А.В. в местах лишения свободы приведёт к ухудшению его здоровья и представляет реальную угрозу для жизни. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство осуждённого.

В апелляционной жалобе осуждённый Благодаров А.В. выражает несогласие с судебным решением. Пишет, что, несмотря на отмену судебных решений в кассационном порядке, судьей принято решение об отказе в удовлетворении его ходатайства по доводам, уже отвергнутым судом кассационной инстанции. Пишет, что вывод суда о предположительном характере возможной гангрены и последующей ампутации стоп в связи с развитием некроза не соответствует действительности. Не согласен с выводами суда о получении им в условиях ЛПУ необходимого лечения, содержания в надлежащих условиях, оказания бытовой помощи, возможности прогулок, чтения, поскольку с 2019 года он полностью ослеп и возможности для чтения не имеется, а также из-за развившейся гангрены стоп нет возможности прогулок. Кроме того, пишет, что с 28 октября 2014 года по 30 апреля 2015 года он незаконно содержался под стражей и уголовное дело в отношении него подлежит пересмотру в связи с постановлением Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 года N 30-П. Также указывает на то, что был несвоевременно уведомлен о судебном заседании на 10 февраля 2021 года, поскольку судебную повестку он получил 29 января 2021 года, то есть с нарушением 14 дневного срока. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор Карпин А.А. указывает о законности принятого судом решения и просит жалобы оставить без удовлетворения. Обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и в возражениях прокурора, а также приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено от отбывания наказания.

Согласно заключению специальной медицинской комиссии от 21 декабря 2020 года N 58 Благодаров А.В. имеет заболевания, предусмотренные п.38 раздела VII "Болезни глаз" и пп.13, 18 раздела IV "Болезни эндокринной системы", включённые в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Полная слепота у Благодарова А.В. наступила после совершения преступления.

Таким образом Благодаров А.В. заболел болезнью, входящей в указанный выше Перечень заболеваний, после совершения преступления и это может являться основанием для освобождения осуждённого от отбывания наказания.

Суд первой инстанции, отказывая Благодарову А.В. в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, не подвергая сомнению наличие у осуждённого заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, учёл характер и общественную опасность совершённых им преступлений, то, что состояние здоровья учтено при назначении наказания, он содержится в надлежащих условиях, отрицательную динамику имеющихся заболеваний, оказывается бытовая и терапевтическая помощь, не исключается оказание медицинской помощи в иных государственных лечебных учреждениях, имеет возможность прогулок, чтения, общения с другими лицами.

Однако, как следует из разъяснения, содержащегося в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения лица от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", по смыслу ч.2 ст.81 УК РФ при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление наличия у осуждённого тяжёлой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осуждённого, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учётом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Суд, принимая решение, не вправе отказать в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе. В действующем законодательстве не содержится указаний на недопустимость освобождения от отбывания наказания по болезни в связи с тяжестью, характером и общественной опасностью преступления, того, что состояние здоровья ранее признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, по причине получения осуждённым необходимого лечения, наличия надлежащих условий содержания, оказания бытовой и терапевтической помощи.

Иных объективных доводов в обоснование своего решения судом первой инстанции в постановлении не приведено. Таким образом суд первой инстанции при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства Благодарова А.В. об освобождении от отбывания наказания сослался на иные обстоятельства, не имеющие определяющего значения при разрешении данного вопроса.

Допрошенная в судебном заседании врач-терапевт ФКУЗ МЧС-10 ФСИН России Оставная Л.В. подтвердила наличие у Благодарова А.В. заболеваний, указанных в заключении специальной медицинской комиссии, подробно сообщила о применяемом лечении, его состоянии здоровья на момент судебного разбирательства, развитии на фоне сахарного диабета некроза на первом и третьем пальце правой стопы, что свидетельствует о нарушении микроциркуляции сосудов нижних конечностей и угрозе гангрены.

Кроме того суд, указав в постановлении о наличии у осуждённого близких родственников, возможности проживания и получения ухода по месту регистрации, получения необходимой медицинской помощи вне мест лишения свободы, отрицательной динамики имеющихся заболеваний, фактически должной оценки данным обстоятельствам не дал.

В суде апелляционной инстанции осуждённый Благодаров А.В. подтвердил содержащиеся в материалах дела сведения о наличии условий для проживания в случае освобождения от наказания, обеспечения за ним ухода родственниками и получения необходимого лечения, а также гарантировал поведение, исключающее совершение противоправных действий, в том числе насильственного характера.

При таких обстоятельствах постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью не может быть признано законным и подлежит отмене.

Нарушений срока извещения о дате и времени судебного заседания, о чём осуждённый указывает в жалобе, судом первой инстанции не допущено: о назначении судебного заседания на 25 декабря 2020 года, как видно из расписки, осуждённый был извещён 27 ноября 2020 года, то есть более чем за 14 суток. На последующие судебные заседания, в том числе на 10 февраля 2021 года, данное требование закона не распространяется. Вопрос о законности содержания под стражей в период с 28 октября 2014 года по 30 апреля 2015 года и пересмотре уголовного дела, о чём указывает в жалобе Благодаров А.В., предметом рассмотрения на данной стадии судебного разбирательства не является.

Учитывая, что определяющее значение при решении вопроса об освобождении от наказания в связи с болезнью имеет наличие заболевания, препятствующего отбыванию назначенного наказания, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, установлены, суд апелляционной инстанцией считает необходимым, не направляя ходатайство осуждённого на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, удовлетворить его и освободить Благодарова А.В. от отбывания наказания в связи с болезнью.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 10 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Благодарова А.В. об освобождении от наказания в связи с болезнью отменить, удовлетворив апелляционные жалобы адвоката и осуждённого.

На основании ч.2 ст.81 УК РФ осуждённого Благодарова А.В. освободить от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с болезнью.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со для вручения ему копии апелляционного постановления. Осуждённый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ф.П. Захаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка