Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 22-497/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N 22-497/2021
г.Мурманск "27" апреля 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего - судьи Гричаниченко А.В.,
судей Гораскова Р.А. и Капельки Н.С.,
при секретаре Манжосовой О.Н.,
с участием: государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры ... Иняковой М.Н.,
осужденного Доронина А.А. и его защитника - адвоката Артемьева В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Доронина А.А. на приговор Первомайского районного суда г.Мурманска от 25 января 2021 года, которым
Доронин А.А., _ _ года рождения, уроженец ..., ***, судимый:
- 24 декабря 2013 года Североморским районным судом Мурманской области, с учетом апелляционной определения судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 7 февраля 2014 года, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 21 сентября 2018 года по отбытии срока;
- 3 сентября 2020 года Ленинским районным судом г. Мурманска по ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от _ _, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гораскова Р.А., кратко изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав осужденного Доронина А.А. и его защитника Артемьева В.А., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Иняковой М.Н., просившей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Доронин А.А. признан виновным в совершении кражи с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренных ст. 159.3 УК РФ.
Преступление, как установлено судом, совершено _ _ в ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Доронин А.А., не оспаривая квалификации содеянного и доказанности своей вины, выражает несогласие с приговором, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что судом не были учтены смягчающие наказание обстоятельства, а также состояние его здоровья, обусловленное наличием тяжелых хронических неизлечимых заболеваний, о чем имеется справка из следственного изолятора. Полагает, что суд должен был оценить состояние его здоровья как тяжелое и указать данный факт в приговоре.
Просит приговор изменить, в связи с тяжелым состоянием здоровья назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также исключить назначение окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, определив его к самостоятельному исполнению.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на неё возражений, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины Доронина А.А. в инкриминируемом ему преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и являются правильными.
Кроме показаний осужденного Доронина А.А., об обстоятельствах хищения денежных средств со счетов потерпевшего, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего М., из которых следует, что он потерял мобильный телефон с сим-картой, после чего узнал о списании с его счета в АО "***" и в ПАО "***" денежных средств, в связи с чем обратился в полицию, показаниями свидетеля Д. о переводе Дорониным А.А., денежных средств со счета потерпевшего на карту Ш.
Показания осужденного, потерпевшего и свидетеля полностью согласуются и объективно подтверждаются сведения о движении денежных средств со счетов потерпевшего, на счета в АО "***" и мобильного телефона, которыми пользовался Доронин А.А., а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.
Таким образом, верно установив фактические обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд сделал правильный вывод о виновности Доронина А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Выводы суда должным образом мотивированы, оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.
Юридическая оценка действиям Доронина А.А как тайного хищения денежных средств с банковского счета, то есть по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, дана судом верно, сторонами не оспаривается.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Характеризующие Доронина А.А сведения исследованы судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле материалам и получили в приговоре объективную оценку.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны: наличие малолетних детей, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного.
Имеющиеся у Доронина А.А. хронические заболевания, в том числе те о которых указанно в апелляционной жалобе, были учтены судом при назначении наказания и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны смягчающими наказание обстоятельствами, оснований для дальнейшего смягчения наказания по этим основаниям, не имеется.
В качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд правильно установил рецидив преступлений.
Вывод суда о невозможности исправления Доронина А.А без изоляции от общества с достаточной полнотой мотивирован в приговоре, основан на анализе данных о личности осужденного, характере и степени общественной опасности совершенного преступления.
Оснований для применения ст.ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.
Окончательное наказание верно назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом, судом применен принцип частичного сложения назначенных наказаний. Предусмотренных законом оснований для самостоятельного исполнения настоящего приговора не имеется.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное Доронину А.А. наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, в полной мере отвечает принципам справедливости и индивидуализации наказания, поскольку соразмерно содеянному и личности виновного.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Первомайского районного суда ... от _ _ в отношении Доронина А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и ст. 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным содержаниям под стражей - в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.В. Гричаниченко
Судьи Р.А. Горасков
Н.С. Капелька
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
