Решение Пермского краевого суда от 28 января 2021 года №22-497/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 января 2021 года Дело N 22-497/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего Пикулевой Н.В.
при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.,
с участием прокурора Губановой С.В.,
осужденного Богданова М.А.,
защитника - адвоката Тиуновой М.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам адвоката Тиуновой М.А., осужденного Богданова М.А. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 16 декабря 2020 года, которым осужденному
Богданову Михаилу Александровичу, дата рождения, уроженцу ****,
неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 3 месяца 11 дней с отбыванием в колонии-поселении.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционных жалоб, возражений, заслушав выступления осужденного Богданова М.А., адвоката Тиуновой М.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Богданов М.А. осужден Дзержинским районным судом г. Перми от 8 июня 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам ограничения свободы, установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Пермь, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложением обязанности два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, продолжить исполнение обязанностей по прохождению лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, возложенных приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10 апреля 2017 года.
На основании постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 10 октября 2019 года дополнены ранее установленные в отношении Богданова М.А. ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 до 6:00 часов.
Начальник отдела исполнения наказания ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Шампурова Е.А. обратилась в суд с представлением о замене осужденному Богданову М.А. неотбытого наказания в виде ограничения свободы лишением свободы, по результатам рассмотрения которого судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе адвокат Тиунова М.А., выступая в защиту интересов осужденного Богданова М.А., ставит вопрос об отмене постановления. Считает, что допущенное 20 февраля 2020 года нарушение не является основанием для вынесения Богданову М.А. предостережения, поскольку нарушения от 5 декабря 2018 года и 29 апреля 2019 года повлекли для него негативные последствия в виде возложения дополнительных ограничений. При таких обстоятельствах, по мнению адвоката, Богданов М.А. не может быть признан злостно уклоняющимся от отбывания наказания. Кроме того, судом не учтено состояние здоровья Богданова М.А., а также уважительность причин отсутствия по месту жительства после 22:00 часов в связи с нахождением в соседнем доме у девушки. Автор жалобы отмечает, что все остальные возложенные на осужденного обязанности им исполняются в полном объеме, доказательств нежелания отбывать наказание в виде ограничения свободы суду не представлено.
В апелляционной жалобе осужденный Богданов М.А. считает постановление чрезмерно суровым, ссылается на наличие инвалидности 2 группы, нуждаемости в лечении и медицинской помощи в условиях стационара, кроме того указывает, что на его иждивении находится малолетний ребенок.
В возражениях заместитель начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Гончарова Е.А. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалоб, возражений, заслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день ограничения свободы за два дня лишения свободы.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений; осужденный, отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля; скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение 30 дней; осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ.
Разрешая представление уголовно-исполнительной инспекции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный Богданов М.А. злостно уклонился от отбывания наказания в виде ограничения свободы, поскольку допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.
Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании, осужденный Богданов М.А. состоит на учете в отделе исполнения наказаний с 26 июня 2018 года, где 9 июля 2018 года он был ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания в виде ограничения свободы. В связи с неявкой 19 февраля 2020 года для регистрации в инспекцию без уважительных причин 26 февраля 2020 года осужденному вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. 7 октября 2020 года начальником отдела исполнения наказаний вынесено постановление об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля. Согласно отчету о нарушениях подконтрольных лиц в период с 22:03 часов 24 октября 2020 года до 6:03 часов 25 октября 2020 года, с 22:05 часов 26 октября 2020 года до 6:06 часов 27 октября 2020 года Богданов М.А. не находился в месте постоянного проживания, в связи с чем 28 октября 2020 года осужденному вновь вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. Согласно актам технического состояния оборудования от 7 октября, 13 октября и 2 ноября 2020 года СКУ и МЭБ без внешних повреждений, в исправном состоянии.
При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный Богданов М.А., допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, в соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 58 УИК РФ является злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы.
С учетом изложенного, доводы защитника о нарушении порядка вынесения официального предостережения и признания осужденного Богданова М.А. злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, суд апелляционной инстанции считает основанными на неверном толковании норм уголовного и уголовно-исполнительного закона.
При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, связанные с личной жизнью и семьей, на которые осужденный Богданов М.А. ссылался в обоснование своей позиции, не освобождают его от обязанности должным образом соблюдать установленные ограничения в связи с отбываемым наказанием.
Таким образом, решение суда о замене наказания более строгим видом наказания и направлении осужденного в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы следует признать законным и обоснованным.
Вид исправительного учреждения назначен Богданову М.А. в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Данных о том, что осужденный Богданов М.А. не может по состоянию здоровья отбывать наказание в виде лишения свободы, суду первой и апелляционной инстанции не представлено. Находясь в условиях изоляции от общества, осужденный имеет право обратиться за медицинской помощью и получить ее в установленном законом порядке.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. Суд апелляционной инстанции находит состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, нет.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 16 декабря 2020 года в отношении осужденного Богданова Михаила Александровича о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Тиуновой М.А. и осужденного Богданова М.А. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка