Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 21 апреля 2021 года №22-497/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 апреля 2021 года Дело N 22-497/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Куулар В.О.,
при секретаре Ондаре Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ооржак С.А. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 марта 2021 года, которым
Куцев Геннадий Геннадьевич, **, судимый:
17 августа 2018 года Кызылским городским судом Республики Тыва (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного суда Республики Тыва от 10 октября 2018 года) по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, снятый с учета 17 августа 2020 года по истечении испытательного срока,
осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в том числе **.
**.
Заслушав доклад судьи Куулар В.О., выступления прокурора Сарипова Н.С., поддержавшего апелляционное представление и просившего необходимым приговор изменить, осужденного Куцева Г.Г. и его защитника Ишина В.И., не возражавших против апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Куцев Г.Г. признан виновным и осужден за систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.
Согласно приговору преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Куцев Г.Г., являясь **, с целью возможности совместного регулярного употребления наркотического средства, с ДД.ММ.ГГГГ, не имя достаточных финансовых средств для самостоятельного приобретения компонентов, необходимых для изготовления наркотического средства, умышленно, заведомо зная, что его знакомые З, Л, В являются **, предложил последним систематически посещать **, в качестве удобного и безопасного места, с целью совместного потребления в нем наркотических средств. При этом лица, которые желают посещать указанный дом и потреблять в нем наркотики, должны были, по замыслу Куцева Г.Г., приобретать компоненты, из которых изготавливается наркотическое средство.
Для изготовления наркотического средств опийной группы Куцев Г.Г. использовал известные ему компоненты, которые приносили посетители притона. Кроме того, предметы и вещества, необходимые для изготовления и потребления наркотического средства **, Куцев Г.Г. хранил в вышеуказанном **.
Таким образом, Куцев Г.Г. для приготовления и потребления наркотических средств **, незаконно предоставил вышеуказанный ** ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут З, с которым приготовил известным ему способом наркотическое средство из приобретенных последним компонентов, которое употребили **.
Продолжая свой преступный умысел, Куцев Г.Г. с целью приготовления и потребления наркотических средств **, незаконно предоставил вышеуказанный ** ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Л, с которым приготовил известным ему способом наркотическое средство из приобретенных последним компонентов, которое употребили **.
Продолжая свой преступный умысел, Куцев Г.Г. с целью приготовления и потребления наркотических средств опийной группы, незаконно предоставил вышеуказанный ** ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут В, с которым приготовил известным ему способом наркотическое средство из приобретенных последним компонентов, которое употребили **.
В судебном заседании осужденный Куцев Г.Г. вину в предъявленном ему обвинении полностью признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Ооржак С.А., не оспаривая выводы суда о виновности Куцева Г.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона просит приговор изменить. В обоснование указывает на необходимость исключения о вменении Куцеву Г.Г. обязанности **, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, указывает, что данная норма применяется в отношении лица, которому назначено наказание, не связанное с лишением свободы, Куцеву Г.Г. судом назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, т.е. вменение ему данной обязанности законом не предусмотрено. Кроме того, полагает, что ссылка суда на ч.4 ст. 97 УК РФ является необоснованной, поскольку суд может передать необходимые материалы в **, к категории которых Куцев Г.Г. не относится.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены и установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному разъяснены.
В судебном заседании осужденный Куцев Г.Г. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.
Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Куцев Г.Г. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, постановилобвинительный приговор с соблюдением уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Действия осужденного Куцева Г.Г. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 232 УК РФ как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.
Назначенное Куцеву Г.Г. наказание в виде лишения свободы без реального его отбывания в условиях контроля специализированного государственного органа за его поведением соответствует целям и задачам, определенным уголовным законом, тяжести содеянного, и назначено с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного, а также влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Сомнений и неясностей при исчислении испытательного срока, установленного Куцеву Г.Г., судебная коллегия не усматривает.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел **, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, ** характеристику с **, **, **, ** возраст, **.
Обстоятельства, отягчающие наказание осужденному Куцеву Г.Г., судом правильно не установлено.
Положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также степень общественной опасности совершенного преступления, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения при назначении Куцеву Г.Г. наказания положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.
Суд мотивировал свое решение о невозможности назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, оснований не соглашаться с данным выводом судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, соглашаясь с доводом апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению на основании п. 3 ст. 38915 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.
Как правильно указывается в апелляционном представлении, судом необоснованно применено положение ч. 4 ст.97 УК РФ, о направлении **
В соответствии с заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ N, Куцев Г.Г. **
**
**
Поскольку согласно заключению эксперта Куцев Г.Г. в **. Следовательно, применение ч.4 ст.97 УК РФ необоснованно.
Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из приговора о применении ст.97 ч.4 УК РФ **.
Кроме того в описательно-мотивировочной части приговора при применении ч.4 ст.97 УК РФ имеется ссылка на ч.1 ст.72.1 УК РФ, которую необходимо исключить, поскольку Куцеву Г.Г. назначено основное наказание в виде лишения свободы.
Поскольку суд счел возможным исправление осужденного без изоляции от общества, и осужденный является **, то в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ суд обоснованно возложил на него обязанность **.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 марта 2021 года в отношении Куцев Г.Г. изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на ч.1 ст.72.1 УК РФ;
- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей ссылку о ** в отношении Куцева Г.Г. на основании ч. 4 ст. 97 УК РФ в **
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.
Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 21 апреля 2021 года. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка