Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 19 марта 2020 года №22-497/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 марта 2020 года Дело N 22-497/2020
Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ховрова О.Е.
при секретаре: Аюровой В.А.
с участием прокурора: Амбаевой И.Д.
осужденного: Феофаниди С.Д.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Феофаниди С.Д. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 6 февраля 2020 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Феофаниди С. Д., родившегося ... в <...>, судимого:
1) 1 декабря 2011 г. Заиграевским районным судом Республики Бурятия по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом кассационного определения Верховного суда Республики Бурятия от 19 января 2012 г.) к 9 годам 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Ховрова О.Е., объяснения осужденного Феофаниди С.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Амбаевой И.Д., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Феофаниди С.Д. осужден 1 декабря 2011 г. Заиграевским районным судом Республики Бурятия (с учетом кассационного определения Верховного суда Республики Бурятия от 19 января 2012 г.) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на с 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчисляется с 1 декабря 2011 года. Дата окончания срока 31 августа 2021 года.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытого срока наказания более мягким видом наказания, рассмотрев которое, суд отказал в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный указал, что не согласен с постановлением суда по следующим основаниям.
Суд в нарушение требований ч. 8 ст. 117 УИК РФ необоснованно учел наложенные на него взыскания, в том числе от 28 ноября 2018 года. Администрацией исправительного учреждения он переведен на облегченные условия отбывания наказания, а также неоднократно поощрялся.
Приняв во внимание частичное погашение исковых требований по исполнительным листам как основание для отказа в удовлетворении его ходатайства, суд не дал оценку тому, что удержания в счет их погашения производятся бухгалтерией учреждения, и за весь период отбывания наказания погасить исковые обязательства в полном объеме при минимальной заработной плате фактически невозможно.
Администрацией учреждения он характеризуется положительно, имеет специальность, поощрения, трудоустроен, отбыл значительный срок наказания.
Просит не учитывать мнение прокурора, и доверять характеризующим сведениям администрации исправительной колонии.
Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Согласно положениям ст.ст. 9, 175 УИК РФ критериями замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в числе прочего, являются: соблюдение осужденным требований режима, его хорошее поведение, его добросовестное участие в общественно полезном труде, получение им профессионального образования.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
Принимая решение об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного, суд руководствовался вышеуказанными требованиями закона.
Из представленных материалов следует, что Феофаниди осужден за особо тяжкое преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, к 9 годам 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный отбыл более 2/3 назначенного срока наказания. За весь период отбывания наказания имеет 5 поощрений, положительно характеризуется, вину признал.
Разрешая ходатайство осужденного, суд принял во внимание его положительные характеристики, мнение и заключение администрации исправительного учреждения, положительно характеризующих Феофаниди, его отношение к труду, частичное погашение исковых обязательств.
Вместе с тем, проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, из которых следует, что Феофаниди допустил 8 нарушений порядка отбывания наказания, за которые ему объявлялись взыскания, в том числе дважды в виде водворения в ШИЗО и выговоры за нарушение установленного порядка отбывания наказания, последний раз 28 ноября 2018 г., а также то, что два последних поощрения осужденный получил в период, непосредственно предшествующий возможности замены ему наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а также учитывая то, что согласно выводам психологической характеристики Феофаниди принимает криминальную субкультуру, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не стабильно, и в целях предупреждения совершения им новых преступлений он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции принял законное решение, отказав осужденному в удовлетворении его ходатайства.
Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно учел все наложенные на осужденного взыскания, поскольку оценке подлежит его поведение в совокупности с иными сведениями за весь период отбывания наказания.
Фактическое отбытие осужденным соответствующей части срока наказания, а также стабильное погашение исковых обязательств не являются достаточными основаниями для удовлетворения ходатайства.
Таким образом, обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 6 февраля 2020 г. в отношении Феофаниди С. Д. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия Ховров О.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка