Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 22-497/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 22-497/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего: судьи Чистовой Н.В.,
судей: Руденко В.Н. и Москвина А.М.,
с участием прокурора Булавина В.В.,
адвоката Хутиева А.М.,
потерпевшего Немкова В.А.,
при секретаре Андрейцевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего Немкова В.А. на приговор Нефтеюганского районного суда ХМАО - Югры от 07 февраля 2020 года, которым
Федотов А.А., (дата) года рождения, уроженец (адрес) Татарской АССР, гражданин РФ, со средне-техническим образованием, женатый, имеющий пятерых малолетних детей, работающий в ООО "Велл Сервис" начальником цеха, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: (адрес), проживающий по адресу: (адрес), 16А микрорайон, (адрес), ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
В период испытательного срока на Федотова А.А. возложены обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные самим органом; не менять без его уведомления место жительства.
Мера пресечения в отношении Федотова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Исковые требования потерпевшего Немкова В.А. удовлетворены частично. С Федотова А.А. в пользу Немкова В.А. взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 60 000 рублей.
В остальной части исковые требования потерпевшего Немкова В.А. оставлены без рассмотрения, с признанием за ним права на разрешение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.
Решена судьба вещественных доказательств.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Руденко В.Н., мнение прокурора Булавина В.В. и адвоката Хутиева А.М., просивших в удовлетворении апелляционной жалобы отказать; потерпевшего Немкова В.А., полностью поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федотов А.А. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере на сумму 750 000 рублей.
Преступление совершено в отношении потерпевшего Немкова В.А. в (дата) Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при обстоятельствах, подробно изложенных приговоре.
В судебном заседании подсудимый Федотов А.А. вину в совершении преступления признал и пояснил, что ранее он работал вместе с потерпевшим. В 2014 году, в ходе общения Немков В.А. узнал, что он занимается техникой. Так как Немкова В.А. это заинтересовало, то он предложил найти ему грузовой автомобиль и взять его в аренду. Стоимость аренды оговаривалась с его братом Федотовым А.А. и составляла 200 000 рублей. В октябре 2014 года он взял у Немкова В.А. денежные средства в сумме 1 500 000 рублей на покупку автомобиля. Предполагалось приобретение китайского грузового автомобиля, цена которого зависела от года выпуска. Диапазон цен на данные автомобили он знал. После получения от Немкова В.А. денег, он купил автомобиль за 750 000 рублей у Баева А.В., которого ранее не знал. В договоре купли-продажи, который был передан Немкову В.А., была указана цена автомобиля 1 900 000 рублей. Разницу от покупки автомобиля в сумме 750 000 рублей, он присвоил себе. Часть из этих денег было затрачено на техническое обслуживание автомобиля. После покупки автомобиль был поставлен Немковым В.А. на учет в ГИБДД.
В апелляционной жалобе потерпевший Немков В.А. просит приговор изменить, назначить осужденному наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ. Указывает, что после совершения преступления осужденный не раскаялся, загладить вред, причинный преступлением, не пытался, напротив пытался уйти от уголовной ответственности, в ходе предварительного расследования давал не правдивые показания, вину признал спустя продолжительное время после совершения преступления. Кроме того, в материалах дела имеется решение от 21 марта 2018 года о взыскании с осужденного в его пользу денежных средств в сумме 750 000 рублей, однако, до настоящего времени Федотов А.А. не предпринял никаких действий для возмещения материального ущерба. В результате действий осужденного он оказался в тяжелом материальном положении, не смог помочь своему больному сыну, и теперь его сына нет в живых. В настоящее время он выплачивает огромные кредиты, у него на иждивении находится малолетний ребенок. Полагает, что условное наказание не будет способствовать дальнейшему исправлению Федотова А.А., предупреждению преступлений и не обеспечит достижение целей наказания.
В возражении на апелляционную жалобу потерпевшего Немкова В.А. государственный обвинитель Майданова Р.В. утверждает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела и, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, судом достаточно полно, всесторонне и объективно исследованы все доказательства по делу, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты. Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Все доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления приговора в отношении Федотова А.А.
Виновность Федотова А.А. в совершении преступления подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, которые подробно изложены в приговоре, получили надлежащую оценку и не оспариваются сторонами по делу. Потерпевший выражает несогласие только в части назначенного Федотову А.А. наказания.
Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, и действия Федотова А.А. верно квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.
Наказание Федотову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ. При этом судом должным образом исследованы и приняты во внимание все имеющие значение обстоятельства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ, суд учел: наличие пятерых малолетних детей; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, инвалидность. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, положительные характеристики Федотова А.А., условия жизни его семьи, суд пришел к обоснованному выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ постановилсчитать назначенное ему наказание условным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, препятствий для назначения Федотову А.А. условного наказания не имеется, и судебная коллегия также не усматривает оснований для усиления назначенного осужденному наказания.
Заявленный гражданский иск потерпевшего о взыскании с осужденного материального ущерба и компенсации морального вреда разрешен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, и приговор суда в этой части отвечает требованиям разумности и справедливости.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.38913, 38914, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Нефтеюганского районного суда ХМАО - Югры от 07 февраля 2020 года отношении Федотова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего Немкова В.А. - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд, расположенный в г. Челябинске, через суд (городской, районный), вынесший судебный акт в первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
