Определение Судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 21 января 2021 года №22-497/2020, 22-18/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N 22-18/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Жиделева Д.Л.,
судей Поповой З.О., Кириенко Ю.Ф.,
при секретаре Мартьян Е.Л.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Несвит В.В.,
осужденного Урманчиева В.М. в режиме видеоконференц-связи,
защитника осужденного Урманчиева В.М. - адвоката Адвокатского кабинета Урженко В.С., представившей удостоверение N... от <дата> и ордер N... от <дата>,
рассмотрела в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционное представление государственного обвинителя Ломтевой И.В., апелляционную и дополнительную апелляционную жалобу осужденного Урманчиева В.М. на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 25 ноября 2020 года, которым
Урманчиев В.М., <.......> судимый:
- 12 августа 2005 года Тенькинским районным судом Магаданской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Магаданского городского суда от 27 октября 2011 г.) по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ), с применением ст. 73 УК РФ к 02 годам 04 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 03 года,
- 14 декабря 2006 года Тенькинским районным судом Магаданской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Магаданского городского суда от 27 октября 2011 г.) по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ), с применением ст.70 УК РФ (приговор от 12 августа 2005 г.) к 02 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, - 09 июля 2008 года Тенькинским районным судом Магаданской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Магаданского городского суда от 27 октября 2011 г.) по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ), п. "в" ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ (с приговором от 14 декабря 2006 г.) к 02 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
- 09 февраля 2011 года Хасынским районным судом Магаданской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Магаданского городского суда от 27 октября 2011 г.) по ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ), ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с приговором от 09 июля 2008 г.) к 03 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Постановлением Магаданского городского суда от 29 апреля 2013 года освобожден условно-досрочно 14 мая 2013 года на неотбытый срок 09 месяцев 09 дней,
-26 декабря 2013 года Хасынский районным судом Магаданской области (с учетом изменений, внесенных определением Магаданского областного суда от 12 февраля 2014 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 09 февраля 2011 г.) к 05 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытию наказания 06 июля 2018 года,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с положениями ст. 53 УК РФ осужденному Урманчиеву В.М. установлены следующие ограничения:
- не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
- не изменять места постоянного проживания (пребывания), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
Возложена обязанность являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению с исчислением срока наказания со дня освобождения осужденного Урманчиева В.М. из исправительного учреждения после отбытия основного наказания.
Осуществление надзора за отбыванием осужденным Урманчиевым В.М. дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложено на уголовно-исполнительную инспекцию, в которую осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным после освобождения из места лишения свободы.
Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Урманчиева В.М. постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
На основании ст.72 УК РФ срок содержания Урманчиева В.М. под стражей с 25 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
В судебном заседании Урманчиев В.М. вину в совершенном преступлении признал полностью, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
Заслушав доклад судьи Кириенко Ю.Ф., доложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выступление прокурора Несвит В.В., поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора суда первой инстанции, и возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, пояснения осужденного Урманчиева В.М. в режиме видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Урженко В.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Урманчиев В.М. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти другому человеку - Б.
Преступление совершено в г. Магадане в период с 19 часов 30 минут до 21 часа 52 минут 24 июня 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной и дополнительной апелляционной жалобе осужденный Урманчиев В.М., не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, обязуется больше не совершать подобного и вести добропорядочный образ жизни.
Считает, что ему как человеку, оступившемуся в жизни, необходимо дать шанс исправиться и стать достойным членом общества.
В дополнениях к жалобе указывает, что, несмотря на систематические противоправные действия со стороны потерпевшего к нему и его сожительнице П., у него не было умысла на убийство потерпевшего, он защищался сам и защищал П.
Кроме того, полагает, что нож мог принадлежать потерпевшему, поскольку все ножи П. всегда висели на магните на стене возле мойки.
Утверждает, что в момент происшествия он не был пьян, а его "алкогольное опьянение" - это последствия полученной черепно-мозговой травмы и перенесенной операции (трепанации черепа).
Указывает, что показания и экспертизы не читал, подписывал со слов следователя из-за отсутствия очков, адвокат при этом также отсутствовал, однако его подписи в документах имеются. Кроме того, адвокат ни разу не посетила его в СИЗО, несмотря на его заявления.
Просит приговор изменить и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Ломтева И.В. оспаривает законность приговора. Указывает, что суд обоснованно установив в действиях Урманчиева особо опасный рецидив, назначил отбывание наказания в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.
Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора, сославшись на п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд привел ошибочное суждение о том, что отбывать наказание в виде лишения свободы Урманчиеву В.М. надлежит в исправительной колонии строгого режима.
В связи с чем, просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что "на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы осужденному следует в исправительной колонии строгого режима" и дополнить указанием, что отбывать наказание в виде лишение свободы осужденному надлежит в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Урманчиева В.М. государственный обвинитель Ломтева И.В., не соглашаясь с доводами осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит, что приговор суда как обвинительный постановлен правильно.
Виновность осужденного Урманчиева В.М. при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.
Так в ходе предварительного следствия Урманчиев В.М. не отрицал, что нанес потерпевшему Б. удары ножом. При этом он пояснил, что 24 июня 2020 года около 20 часов 00 минут, после совместного с П., С. и А. распития спиртного на улице, он со своей сожительницей П. пошел к себе домой, где в коридоре третьего этажа они встретили Б., находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Увидев их, Б. стал ругаться, пытаясь спровоцировать конфликт, требуя вернуть ему долг в сумме 100 рублей. Решив поговорить спокойно, он пригласил Б. в квартиру, где пытался успокоить его, однако поняв, что это безрезультатно потребовал последнего покинуть его квартиру. В это время П. вышла из квартиры, Б. пошел следом за ней. Находясь на лестничной площадке третьего этажа, Б. попытался преградить ей путь, отчего П. закричала. Испугавшись за нее, он, решив, что Б. напал на П., вышел из квартиры, взяв с собой нож с деревянной рукояткой общей длиной около 30 см и длиной лезвия около 15 см, чтобы дать Б. отпор. Разозлившись на Б., он подошел и нанес ему два удара ножом в область груди и один удар ножом в шею, после чего тот закричал, повернулся и попытался пойти наверх по лестнице, преследовать Б. он не стал. Поскольку он понимал, что если Б. умрет, его могут привлечь к уголовной ответственности, то, вернувшись с П. в свою квартиру, выкинул нож в форточку кухонного окна на улицу. После этого он рассказал П. о случившемся, и они пошли к своим знакомым С. и А., которым он сразу рассказал о конфликте с Б. и о том, что нанес ему удары ножом, отчего тот убежал и, наверное, умер (т.1 л.д.134-139, 155-158, 183-187).
Данные показания подсудимого суд обоснованно признал допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии адвоката и подтверждаются другими доказательствами.
Так, согласно протоколу проверки показаний на месте от 25 июня 2020 года - на лестничной площадке третьего этажа подъезда дома <адрес>, подсудимый Урманчиев В.М. подтвердил свои показания, наглядно продемонстрировав с помощью манекена человека и макета ножа расположение на лестнице потерпевшего и механизм нанесения двух ударов ножом в переднюю область тела и одного удара в область шеи последнего, сообщив при этом, что после третьего удара в область шеи, потерпевший побежал вверх по лестнице, а он с П. вернулся в квартиру, где открыл форточку в кухне и выкинул нож на улицу (т. 1 л.д. 140-147).
Свидетель П., подтвердив обстоятельства совершения преступления, пояснила, что она проживала совместно с Урманчиевым В.М. по адресу <адрес>, кв. . 24 июня 2020 года около 21 часа 00 минут она с Урманчиевым В.М. подошла к своей квартире, где на лестничной площадке они встретили Б. в состоянии алкогольного опьянения, который увидев их, стал высказывать Урманчиеву В.М. претензии, требуя вернуть ему 100 рублей долга. Урманчиев В.М., не вступая в конфликт с Б., пригласил его в квартиру, чтобы спокойно объяснить причину задержки возврата долга, однако Б. продолжал вести себя агрессивно, не реагируя на их с Урманчиевым В.М. просьбы успокоиться. Когда она вышла из квартиры в помещение общего коридора подъезда, чтобы взять у соседей чай, Б. последовал за ней и преградил ей проход, думая, что она хочет вызвать сотрудников полиции. В тот момент, когда она оттолкнула от себя Б., из квартиры вышел Урманчиев В.М., который сразу подошел к Б. и вытолкнул его на лестничную площадку, где между ними завязалась борьба. При этом она видела, как Урманчиев В.М. нанес Б. не менее трех ударов руками. После очередного удара Б. закричал, и, взявшись за живот, побежал вверх по лестнице, а она вслед за Урманчиевым В.М. зашла в квартиру, где он сказал ей, что ударил Б. ножом. После этого, открыв форточку кухонного окна, он выбросил на улицу нож с деревянной рукояткой коричневого цвета. Затем они с Урманичевым В.М. пошли к своим знакомым С. и А., которым Урманчиев рассказал о произошедшем конфликте с Б. и, что он нанес тому удары ножом (т.1 л.д. 94-98).
Как следует из показаний свидетелей С. и А., 24 июня 2020 года они весь день провели в компании своих знакомых Урманчиева В.М. и П., разошлись вечером около 21 часа 30 минут после совместного распития спиртного. Вскоре Урманчиев В.М. и П. пришли к ним домой, при этом последняя сильно нервничала и была заплаканная. Урманчиев В.М. сказал им, что в подъезде своего дома убил парня по имени Б., пояснив, что встретив их в общем коридоре третьего этажа, тот стал оскорблять его, говорить, чтобы он оставил ему свою квартиру, а сам уходил. Рассказав о случившемся, они ушли домой.
Из показаний свидетеля М. следует, что 24 июня 2020 года, около 21 часа 40 минут в подъезде дома по <адрес>, на лестничной клетке третьего этажа она увидела пятна крови, след от которых вел на четвертый этаж. Поднявшись на этаж, на лестничной клетке, на полу, она увидела мужчину, лежавшего в луже крови лицом вниз, поджав под себя ноги. Проверив у него пульс, она поняла, что мужчина мертв, в связи с чем сообщила в полицию (т. 1 л.д. 118-121).
Согласно показаниям свидетелей Д. и О., проходящих службу в ОРППСп ОМВД России по г. Магадану, 24 июня 2020 года в 21 час 35 минут для проверки сообщения об обнаружении в подъезде дома по адресу <адрес> мужчины без признаков жизни, они проследовали по указанному адресу, где на лестничной клетке четвертого этажа ими был обнаружен труп мужчины без признаков жизни, врач прибывшей бригады скорой помощи констатировал смерть мужчины. После опроса соседей им стало известно, что погибший - Б., и проживал он в этом же доме в квартире .
Помимо этого, виновность осужденного в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, объективно подтверждается следующими письменными доказательствами:
протоколом осмотра места происшествия от 25 июня 2020 года, согласно которому в подъезде дома по <адрес>, на лестничной площадке четвертого этажа прямо от лестничного марша, в проходе между правым и левым крылом обнаружены пятна вещества бурого цвета, изъятые путем смыва и выреза с ковровых покрытий у входной двери квартиры , и труп мужчины (Б.) с телесными повреждениями в виде колото-резанных ран (том 1 л.д. 16-31);
протоколом осмотра места происшествия от 25 июня 2020 года квартиры по <адрес>, проведенного с участием свидетеля П., согласно которому зафиксирована обстановка в квартире, произведены смывы вещества бурового цвета с порога квартиры, изъято 7 ножей, а также принадлежащие Урманчиеву куртка камуфляжная и джинсовые штаны (том 1 л.д. 32-42);
осмотром 25 июня 2020 года участка местности, расположенного за домом <адрес>, где под окном квартиры указанного дома на траве изъят нож с деревянной рукояткой (т. 1 л.д. 43-47);
заключением эксперта N 492 от 13 августа 2020 года, согласно которому на представленных для исследования объектах: вырезе коврового покрытия перед квартирой , двух вырезах коврового покрытия с лестничного пролета 3 этажа, вырезе с большого ковра на лестничной площадке 3 этажа, марлевых тампонах со смывами вещества бурового цвета, изъятыми с места преступления, обнаружена кровь человека, которая происходит от Б. и не происходит от Урманчиева В.М. На представленных для исследования, принадлежащих Урманчиеву В.М., куртке камуфляжной и джинсовых штанах кровь Б. не обнаружена (том N 2 л.д. 48-56);
заключением эксперта N 490 от 30 июля 2020 года, согласно которому изъятый в ходе осмотра места происшествия 25 июня 2020 года нож к холодному оружию не относится, а является хозяйственным ножом, и на нем обнаружена кровь Б. (т. 2 л.д. 33-37);
- заключением эксперта N 268/Э от 04 августа 2020 года, согласно которому причиной смерти Б. явился гиповолемический шок:
- осложнение ран правой боковой поверхности шеи, передней поверхности грудной клетки с кровопотерей. Давность наступления смерти в пределах четырех часов к моменту регистрации трупных явлений на месте обнаружения трупа.
Обнаруженные на трупе Б. телесные повреждения:
- рана N 1 на переднебоковой поверхности в средней трети шеи справа, в 133 см от подошвенной поверхности правой стопы с повреждением по ходу раневого канала кивательных мыщц, щитовидного хряща гортани, мембраны между щитовидным и перстневидным хрящами гортани, левой наружной яремной вены. Направление раневого канала справа налево и сверху вниз; протяженность раневого канала около 13 см.
- рана N 2 на передней поверхности грудной клетки по центру на уровне 3-х межреберий, в 114 см от подошвенной поверхности стоп, проникающая в грудную полость с повреждением по ходу раневого канала хрящевой части 4-го ребра слева, сердечной сумки, левого желудочка сердца, левого легкого. Направление раневого канала спереди назад и справа налево, сверху вниз; протяженность раневого канала около 13 см.
- рана N 3 на передней поверхности грудной клетки, на уровне 4-го ребра по окологрудинной линии слева, в 110 см от подошвенной поверхности левой стопы, проникающая в грудную полость с повреждением по ходу раневого канала хрящевой части 5-го ребра слева. Направление раневого канала справа налево и сверху вниз; протяженность раневого канала не менее 3 см. образовались в очень короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти (несколько минут); в результате серии из трех воздействий плоского орудия имеющего острие, лезвие и обух, обладающего колюще-режущими свойствами; с наступившей смертью стоят в прямой причинно-следственной связи; квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Все вышеуказанные раны образовались прижизненно. Посмертных повреждений на трупе не имелось. Обнаруженные на трупе раны являются колото-резаными, могли быть причинены клинком ножа. Образование вышеуказанных повреждений при падении с высоты и ударе о выступающую поверхность (лестничные ступеньки), острые и выступающие предметы исключается. С полученными телесными повреждениями Б. мог передвигаться, совершать активные действия, в течение непродолжительного промежутка времени, исчисляемого минутами. При судебно-химическом исследовании крови и мочи трупа Б. обнаружен этанол в концентрации в крови - 5,74%, в моче -6,77%, что применительно к живым лицам соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. Наркотических веществ в крови от трупа не обнаружено (том 1 л.д.198-212).
Проверив и оценив имеющиеся в деле и исследованные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Урманчиева В.М. в совершении инкриминируемого ему деяния, верно квалифицировав его действия по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Доводы адвоката Урженко В.С., высказанные в суде апелляционной инстанции о том, что действия Урманчиева В.М. подлежат квалификации по ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку у него не было умысла на причинение смерти потерпевшему, опровергаются исследованными судом доказательствами. В частности, как пояснил в ходе предварительного следствия сам Урманчиев В.М., после нанесения ударов ножом преследовать Б. он не стал, так как полагал, что от его действий тот умрет.
С учетом характера действий, количества причиненных потерпевшему колото-резанных ран, их локализации в области расположения жизненно-важных органов человека, использование в качестве орудия преступления кухонного ножа, предмета, имеющего высокие поражающие свойства, вывод суда первой инстанции о наличии умысла осужденного Урманчиева именно на убийство потерпевшего Б. является правильным.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он причинил потерпевшему телесные повреждения, защищая себя и П., были предметом проверки в суде первой инстанции с указанием мотивов, по которым суд признал их необоснованными. С учетом показаний непосредственного участника происходящих событий - свидетеля П., которая пояснила, что каких-либо противоправных действий в отношении нее со стороны Б. не было, он пытался преградить ей путь, но она оттолкнула его, а также отсутствия каких-либо телесных повреждений у подсудимого, суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции полагает необходимым согласиться.
Противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, суд признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказания.
Вменяемость осужденного Урманчиева В.М. судом проверялась и не вызывает сомнений с учетом заключения комиссии судебно-психиатрической экспертизы N 354 от 27 июля 2020 года (т. 2 л.д. 66-67).
Поскольку в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, состояние алкогольного опьянения судом у Урманчиева В.М. не признано, доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, не влияют на квалификацию содеянного и справедливость назначенного наказания.
При назначении наказания Урманчиеву В.М. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, и обстоятельство, отягчающее наказание, личность осужденного, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал в действиях осужденного рецидив преступлений.
В полной мере изучены и учтены судом данные о личности осужденного Урманчиева В.М., который ранее судим, с 2018 по 2020 г.г. неоднократно привлекался к административной ответственности в виде штрафа и административного ареста, в том числе за нарушение ограничений, установленных при административном надзоре, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ "<...диспансер..>" с диагнозом "<..зависимость..>", по месту жительства замечен в злоупотреблении спиртными напитками, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по г. Магадану, как находящийся на административном надзоре.
Вопреки доводам жалобы осужденного назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, а в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, конкретным обстоятельствам его совершения, данным о личности осужденного, отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Выводы суда о назначении Урманчиеву В.М. наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК, являются правильными и сомнений не вызывают.
Как следует из содержания приговора суд при обсуждении вопроса о виде наказания учел обстоятельства, влияющие на назначение наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений и пришел к выводу о необходимости назначения Урманчиеву В.М. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.
Каких-либо иных сведений, не учтенных судом первой инстанции, влекущих безусловное смягчение назначенного наказания, в ходе рассмотрения уголовного дела в суде второй инстанции не установлено.
Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Суд первой инстанции обоснованно в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ признал в действиях Урманчиева В.М. особо опасный рецидив преступлений и верно указал в резолютивной части приговора, что отбывание Урманчиевым В.М. лишения свободы подлежит в исправительной колонии особого режима, однако приводя в описательно-мотивировочной части приговора мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, суд ошибочно сославшись на п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ указал, что отбывать наказание в виде лишения свободы Урманчиеву В.М. надлежит в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем приговор в указанной части подлежит уточнению путем внесения соответствующих изменений.
Каких-либо иных оснований, влекущих отмену либо внесение иных изменений приговора, судебной коллегии не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Магадана Ломтевой И.В. удовлетворить.
Приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 25 ноября 2020 года в отношении Урманчиева В.М. изменить: - исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об отбывании наказания в виде лишения свободы на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима;
-дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием об отбывании наказания в виде лишения свободы осужденному Урманчиеву В.М. в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.
В остальной части приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка