Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 22-4971/2020
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 22-4971/2020
Судья Ростовского областного суда Тихонов Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко И.Е.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Зубовой Е.А.,
осужденной Першневой М.П.,
защитника-адвоката Алояна Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Першневой М.П. поступившее с апелляционной жалобой осужденной Першневой М.П. на приговор Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 августа 2020 года, которым
Першнева Марина Петровна, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданка РФ, ранее судимая: 20 марта 2013 года Железнодорожным районным судом г.Ростова-на-Дону по п. "а" ч.3 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 7 ноября 2013 года условное осуждение отменено, осужденная направлена для отбывания наказания. 6 апреля 2015 года постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2015 года освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 12 дней,
осуждена по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;
мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу;
осужденной разъяснено, что в соответствии со ст.75.1 УИК РФ она должна самостоятельно за счет государства прибыть в колонию-поселение по предписанию, выданному ей ГУФСИН России по Ростовской области, а в случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ст.75.1 УИК РФ или неприбытия в установленный 30-дневный срок, она может быть по постановлению суда заключена под стражу и направлена в колонию-поселение под конвоем;
срок отбывания наказания исчислен с момента прибытия осужденной в колонию-поселение с зачетом срока следования осужденной к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день отбывания наказания;
в приговоре разрешена судьба вещественных доказательств,
установил:
Першнева М.П. осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в месте, времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Першнева М.П. вину признала.
Приговор постановлен судом в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденная Першнева М.П. считает приговор чрезмерно суровым, указывает, что она признала вину, раскаялась, принесла потерпевшей извинения, согласилась с иском и готова возмещать ущерб, она страдает заболеванием сердца, беременна, на ее иждивении находится малолетний ребенок, который нуждается в матери, просит приговор изменить, назначить условное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Жильцов И.А. указывает на законность и обоснованность приговора и справедливость назначенного наказания. Апелляционную жалобу осужденной просит оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденной Першневой М.П. и ее защитника - адвоката Алояна Т.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы просивших приговор изменить, мнение прокурора Зубовой Е.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из представленных материалов видно, что Першневой М.П. в судебном заседании в присутствии защитника поддержала свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердила, что оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а суд, в соответствие с ч.5 ст.316 УПК РФ, правомерно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.
С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Першневой М.П. обвинительный приговор, правильно квалифицировав ее действия по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину.
Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не установлено.
При назначении наказания виновной суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Першневой М.П.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Першневой М.П. судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, фактически заявленную в объяснении до возбуждения уголовного дела явку с повинной, стремление к возмещению материального ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья Першневой М.П.
Правовых оснований к признанию иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, из дела, а также выступлений осужденной и защитника в заседании суда апелляционной инстанции, не усматривается.
Доводы о заболеваниях ребенка находящего на иждивении осужденной отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку соответствующих медицинских документов суду не представлено.
Обстоятельствами, отягчающими наказание осужденной, судом первой инстанции обоснованно признаны рецидив преступлений, а также состояние опьянения, которое способствовало совершению преступления, решение о чем в приговоре надлежащим образом мотивировано.
Суд первой инстанции при назначении наказания Першневой М.П. не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64, ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.82 УК РФ, приведя в приговоре мотивы, которые суд апелляционной инстанции признает убедительными.
Вместе с тем, в заседание суда апелляционной инстанции осужденной Першневой М.П. были представлены медицинские документы (протокол ультразвукового исследования от 2 сентября 2020 года и выписной эпикриз N 4456 от 1 октября 2020 года), подтверждающие ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Принимая во внимание данные обстоятельства, а также совокупность обстоятельств, признанных судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ и назначенное Першневой М.П. наказание в виде лишения свободы признать условным, установив осужденной испытательный срок, в течение которого своим поведением она должна доказать исправление и возложив на нее дополнительные обязанности, которые будут способствовать ее исправлению.
В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденной Першневой М.П. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 августа 2020 года в отношении Першневой Марины Петровны изменить, применить положения ст.73 УК РФ и назначенное Першневой М.П. наказание по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года8 месяцев лишения свободы считать условным, установив Першневой М.П. испытательный срок 2 года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать исправление и возложив на нее дополнительную обязанность в течение испытательного срока не менять свое место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Першневой М.П. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
