Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03 сентября 2020 года №22-4969/2020

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 сентября 2020 года Дело N 22-4969/2020
Санкт-Петербург 3 сентября 2020 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Смелянец А.В.,
при секретаре Кузьмине Е.С.,
с участием прокурора Куракиной Е.В.,
защитника - адвоката Третьяковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Наумовой Ю.С. на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым
Андрюковский Олег Сергеевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден:
по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Смелянец А.В., мнение прокурора Куракиной Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей приговор изменить, выступление адвоката Третьяковой Е.А. в защиту осужденного Андрюковского О.С., против апелляционного представления не возражавшей, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционном представлении помощником прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Наумовой Ю.С. поставлен вопрос об изменении приговора в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
В обоснование доводов автор представления указывает, что судом в нарушение требований п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора не решен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, в то время как в отношении Андрюковского О.С. была избрана и действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следовало отменить по вступлении приговора в законную силу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Приговором суда Андрюковский О.С. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор в отношении Андрюковского О.С. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.
Как следует из материалов уголовного дела, Андрюковский О.С. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.
Указанное ходатайство было судом удовлетворено, приговор в отношении Андрюковского О.С. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.
Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314-316 УПК РФ судом в полной мере соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.
Суд, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Андрюковский О.С., подтверждается собранными по делу доказательствами, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осуждение Андрюковского О.С. по ч.1 ст.228 УК РФ является законным и обоснованным.
При назначении наказания осужденному судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Нарушения положений ст.ст.6,43 УК РФ не допущено.
Назначенное Андрюковскому О.С. наказание является справедливым как по своему виду, так и по размеру, соразмерно тяжести преступления, данным о личности виновного.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду следующего.
В соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Согласно п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.
Как видно из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования в отношении Андрюковского О.С. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая постановлением суда от <дата> о назначении дела к слушанию была оставлена без изменения.
В то же время, в нарушение вышеприведенных требований закона, приняв решение о признании Андрюковского О.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначив ему наказание, суд в резолютивной части приговора не указал о принятом решении в части меры пресечения, избранной в отношении осужденного, до вступления приговора в законную силу.
При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению на основании п.2 ст.389.15 и ч.1 ст.389.17 УПК РФ в части решения вопроса о мере пресечения.
В приговоре надлежит указать об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении Андрюковского О.С., по вступлении приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Андрюковского Олега Сергеевича - изменить.
Указать в резолютивной части приговора об отмене меры пресечения в отношении осужденного Андрюковского О.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка