Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 22-4969/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 22-4969/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Кирсановой Л.В.,
судей Дзюбенко А.В., Закутнего Р.И.,
при секретаре Анфиногеновой А.Е.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В.,
осужденных Жидкова И.В. и Бурдина А.А. посредством видеоконференц-связи,
защитника осужденного Жидкова И.В.- адвоката Махаури З.Р.,
защитника осужденного Бурдина А.А.- адвоката Сербина С.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Сербина С.И. в защиту интересов осужденного Бурдина А.А., осужденного Жидкова И.В. на приговор Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.07.2020 года, которым
Жидков И.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый 24.04.2017 года Аксайским районным судом Ростовской области по ч.2 ст.228, ч.6.1 ст.88 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 25.10.2018 года по отбытию срока наказания,
осуждён по:
ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислен с 27 июля 2020 года.
На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Жидкова И.В. с 16 сентября 2019 по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ст.72 УК РФ.
Бурдин А.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый 24.04.2019 года Железнодорожным районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 40000 рублей в доход государства, наказание исполнено 16.05.2019 года,
осуждён по:
ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения изменена с домашнего ареста на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен с 27 июля 2020 года.
На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Бурдина А.А. с 16 сентября 2019 по 17 сентября 2019 года (включительно), а также с 27 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, период содержания под домашним арестом с 18 сентября 2019 года по 26 июля 2020 года (включительно) зачтен в срок отбывания наказания из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ст.72 УК РФ.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кирсановой Л.В., выступление осужденных Жидкова И.В., Бурдина А.А., их защитников-адвокатов Махаури З.Р., Сербина С.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Глюзицкого А.В., полагавшего приговор оставить без изменения,
УСТАНОВИЛА:
Жидков И.В. и Бурдин А.А. признаны виновными и осуждены за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в г.Ростове-на-Дону в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции Жидков М.В. вину признал частично, Бурдин А.А. вину не признал.
В апелляционной жалобе осужденный Жидков И.В. выражает несогласие с приговором, считая, что он не соответствует требованиям законности, обоснованности и справедливости, в связи с чем подлежит отмене.
Указывает, что судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильно применен уголовный закон, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В апелляционной жалобе адвокат Сербин С.И. в защиту интересов осужденного Бурдина А.А. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.
Ссылаясь на положения п.1 ст.6 УК РФ, обращает внимание, что несмотря на данные о личности осужденного, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения ст.73 УК РФ.
Ссылаясь на положения ч.1 ст.73 УК РФ, обращает внимание, что вместе с тем суд посчитал необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием.
Считает, что суд не принял в должной мере данные о личности Бурдина А.А. и его заболеваниях. Помимо заболевания, признанного судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, у Бурдина А.А. согласно данным медицинской карты был выявлен ряд повреждений.
19.11.2018 года и 14.11.2019 года Бурдину А.А. выполнены серьезные медицинские операции, после которых требовалось постоянное наблюдение у врача-травматолога, точное соблюдение реабилитационной программы, прием дорогостоящих лекарств, занятие ЛФК, что в условиях изоляции невозможно.
Бурдину А.А. была избрана первоначально мера пресечения в виде домашнего ареста, поскольку требовалось срочное проведение операции и дальнейший период реабилитации. Условия и порядок нахождения под домашним арестом Бурдин А.А. не нарушал.
По месту жительства Бурдин А.А. характеризуется только с положительной стороны, до задержания был трудоустроен по трудовому договору на автозаправке, помогал своей семье материально, помогал соседям, готов всегда прийти на помощь нуждающимся.
Перечисленные обстоятельства, в частности, состояние здоровья Бурдина А.А., а также смягчающие обстоятельства, свидетельствует о необходимости смягчения ему наказания, о возможности исправления без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ. Бурдин А.А. не представляет опасность, не нуждается в изоляции от общества, нуждается в снисхождении.
Просит приговор в отношении Бурдина А.А. изменить, применить положения ст.73 УК РФ.
В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Сербина С.И. в интересах осужденного Бурдина А.А., а также осужденного Жидкова И.В. государственный обвинитель Романова А.С. считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ).
Согласно положениям ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона. Вопреки доводам апелляционных жалоб данные требования закона судом выполнены в полном объеме.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности осужденных Жидкова И.В. и Бурдина А.А. им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных всесторонне, полно и объективно в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них, анализа и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.
С учетом позиции осужденных в ходе судебного заседания, а также данных, содержащихся в протоколах следственных действий, заключениях экспертов, показаниях потерпевшего, свидетелей, судом с достаточной полнотой установлены обстоятельства совершенного Жидковым И.В. и Бурдиным А.А. преступления, и сделан правильный вывод об их виновности в инкриминируемом деянии.
Сомневаться в объективности суда при рассмотрении дела оснований не имеется, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства, изложив в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и подверг критической оценке другие.
Неустранимых сомнений в виновности осужденных судом не было установлено. Все приведенные в защиту осужденных доводы проверялись в судебном заседании.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности Жидкова И.В. и Бурдина А.А., а также правовой оценке их действий, не усматривается, совокупность положенных в основу приговора доказательств явилась достаточной для постановления обвинительного приговора.
Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в строгом соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ, исследованы в судебном заседании с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон, правильно оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Оценка судом доказательств по делу аргументирована, сомнений в ее правильности и объективности не возникает. Оснований для признания положенных в основу обвинительного приговора доказательств как недопустимых, судебная коллегия не усматривает.
То обстоятельство, что осужденные не согласны с оценкой предоставленных в суд доказательств, имеют свою точку зрения по их поводу, не является основанием для отмены приговора, так как суд привел убедительные аргументы по поводу этих доказательств.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, как предварительным следствием, так и судом установлены обстоятельства преступного деяния.
Фактические обстоятельства, установленные судом первой инстанции, подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, протоколом осмотра места происшествия, протоколами очных ставок, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертов, вещественным доказательством; показаниями подозреваемого и обвиняемого Бурдина А.А., подсудимого Жидкова И.В., а также иными письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда.
Оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшего и свидетелей у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре им осужденных, по делу не имеется. Суд дал правильную оценку показаниям потерпевшего и свидетелей, объективных данных, свидетельствующих о необходимости по иному оценить данные доказательства, в суд апелляционной инстанции не предоставлено. Оснований для признания не допустимыми доказательствами показаний потерпевшего и свидетелей не установлено.
По мнению судебной коллегии, нельзя согласиться с доводами осужденного Жидкова И.В. о том, что показания потерпевшего Потерпевший N 1 основаны на предположениях из-за того, что последний закрыл лицо руками при нанесении ему ударов. Так, потерпевший Потерпевший N 1 дал подробные, последовательные показания, указав действия и роль каждого из осужденных в ходе совершения преступления.
Вопреки доводам осужденного Жидкова И.В. исследованные доказательства не содержат сведений об его унизительных оскорблениях со стороны потерпевшего, которые бы оправдывали применение физической силы к последнему.
Выявление степени участия каждого из осужденных в причинении телесных повреждений, в том числе, установление факта, кто именно причинил какие телесные повреждения, не относится к компетенции судебно-медицинского эксперта, соответственно такой вопрос обоснованно не ставился перед экспертом. Данный факт установлен органом предварительного следствия и судом при оценке всех доказательств по делу.
Суд дал правильную оценку и обоснованно положил в основу приговора и показания Бурдина А.А., данные в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Доводы осужденного Жидкова И.В. о том, что показаниям Бурдина А.А. на следствии нельзя доверять, поскольку они были даны в состоянии алкогольного опьянения, по мнению судебной коллегии, опровергаются материалами уголовного дела, из которых следует, что преступление было совершено 15 сентября 2019 года в период времени с 21 часов 30 минут по 22 часа 00 минут, а показания в качестве подозреваемого Бурдин А.А. дал 16 сентября 2019 года в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 45 минут, а в качестве обвиняемого - 16 сентября 2019 года с 17 часов 55 минут по 18 часов 05 минут, в присутствии адвоката (Т.1 л.д.54-57,62-64).
Таким образом, показания подозреваемого и обвиняемого Бурдина А.А. в ходе предварительного следствия были получены в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, в том числе, с участием защитника, с разъяснением всех прав, и замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию занесенных в протокол сведений, не имелось.
Являются необоснованными и доводы осужденного Жидкова И.В. о том, что сумма ущерба, причиненного преступления, завышена - 38300 рублей, стоимость похищенного определена на момент приобретения вещей потерпевшим, а не на момент их хищения, не проведена экспертиза по установлению их стоимости. Вопреки доводам осужденного, орган следствия и суд на основании исследованных доказательств правильно установили размер ущерба. К тому же следует отметить, что на квалификацию преступления размер причиненного ущерба не повлиял, гражданский иск по делу не заявлен, с осужденных ущерб не взыскан.
В совещательной комнате суд дал оценку всем доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и защиты, при этом суд признал представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, посчитал возможным положить их в основу приговора.
При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допущено. Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из материалов усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, принятые по ним решения являются законными и обоснованными.
Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.
Из протоколов судебных заседаний не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств.
На основании совокупности собранных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства преступного деяния, совершенного осужденными, место, время, способ, форма вины, мотивы и цели преступления, о которых суд указал в приговоре, мотивировав свои выводы, которые судебная коллегия считает правильными.
Приведенные стороной защиты в ходе судебного разбирательства доводы, в том числе, версия Бурдина А.А. о невиновности в инкриминируемом разбойном нападении, версия Жидкова И.В. о единоличном совершении преступления, об отсутствии умысла на совершение разбоя группой лиц по предварительному сговору, о появлении у него умысла на хищение имущества потерпевшего либо умысле на его изъятие в качестве компенсации морального вред, судом первой инстанции были тщательно проверены, надлежаще оценены и признаны неубедительными.
В целом доводы осужденного Жидкова И.В. в заседании суда апелляционной инстанции сводятся к переоценке доказательств, сделанной судом, оснований к чему не имеется.
Суд пришел к правильному выводу о причастности Жидкова И.В. и Бурдина А.А. к совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, о доказанности их вины. По мнению судебной коллегии, вывод суда об этом в приговоре достаточно мотивирован.
Суд установил значимые по делу обстоятельства, дал правильную юридическую оценку действиям осужденных Жидкова И.В. и Бурдина А.А. и квалифицировал их действия по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Оснований для иной квалификации действий осужденных судебная коллегия не усматривает,
При назначении осужденным наказания суд в полном соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, а также наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Жидкову И.В., суд признал: на учете у нарколога не состоит, имеет заболевание, ранее проходил лечение ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бурдину А.А., суд признал - на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает заболеванием ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, в том числе, и таких, как наличие у Бурдина А.А. иных заболеваний (повреждений), дача подробных показаний подсудимым Жидковым И.В., судебной коллегией не установлено, поскольку все значимые обстоятельства в полном объеме учтены судом первой инстанции, и признавать указанные обстоятельства смягчающими наказание, является правом суда, а не его обязанностью.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.ст.15,73 УК РФ по делу обоснованно установлено.
Дополнительное наказание осужденным не назначалось.
Судимость Жидкова И.В. в несовершеннолетнем возрасте не влечет за собой рецидив преступлений, однако на момент совершения преступления по настоящему делу, она погашена не была. Не погашена на момент совершения преступления и судимость Бурдина А.А., которая также не влечет за собой рецидив преступлений.
Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд сделал правильный вывод о невозможности исправления осужденных Жидкова И.В. и Бурдина А.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и правомерно назначил им наказание без применения правил ст. 73 УК РФ.
Вывод суда о том, что исправление осужденных невозможно без реальной изоляции от общества, мотивирован.
Вид исправительного учреждения, в котором Жидкову И.В. и Бурдину А.А. надлежит отбывать наказание, правильно определен в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Как видно из материалов дела, все обстоятельства, имеющие значение для назначения вида и размера наказания, в полной мере учтены судом.
Наказание Жидкову И.В. и Бурдину А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, а его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, оно не может быть признано чрезмерно суровым.
Оснований к смягчению наказания осужденным судебная коллегия не усматривает.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения в апелляционном порядке, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционные жалобы адвоката Сербина С.И. в интересах осужденного Бурдина А.А. и осужденного Жидкова И.В. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 июля 2020 года в отношении Жидкова И.В. и Бурдина А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Сербина С.И. и осужденного Жидкова И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
